Ухвала суду № 118988622, 13.05.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

13 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5106/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2024 № 00036310704, № 00036290704, № 00036280704, № 00036270704, № 00036420704.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві судом встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У цій ухвалі зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, договори, що укладені з Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, та податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2024 № 00036310704, № 00036290704, № 00036280704, № 00036270704, № 00036420704.

06.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, надавши копію договору про закупівлю №236/23 від 22.12.2023, укладеного Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради та ТОВ "ЗЕД-МОБАЙЛ", видаткову накладну №162 від 25.12.2023.

Крім того, у поданій заяві позивач просить суд витребувати із ГУ ДПС у Полтавській області податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2024 № 00036310704, № 00036290704, № 00036280704, № 00036270704, № 00036420704.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1.1 предметом договору про закупівлю №236/23 від 22.12.2023 є вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном відповідно до Специфікації, що додається до договору.

Згідно зі Специфікацією наведені наступні товари: квадракоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo; квадракоптер DJI Mavic 3T; квадракоптер AUTEL EVO MAX 4T PROTECT+.

Водночас, у позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до договорів, укладених з Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, підприємством без нарахування ПДВ реалізовано наступний товар: FPV Дрон Winfly ELRS 5.8" 3W (FR1180ASE) (код УКТЗЕД 8806229000); Квадрокоптер MriaDrone Hell Cat Kamikadze" 7 дюймів (код УКТЗЕД 8806229000) ; Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo (DJI RC) (код УКТЗЕД 8806221010) ; Квадрокоптер DJI Mavic 3T Enterprise Thermal (код УКТЗЕД 8806221090); Квадрокоптер AUTEL EVO MAX 4T PROTECT+ (код УКТЗЕД 8806221090) ; Приціл Nightforce ATACR 7-35x56 ZeroS F1 0.1Mil сітка TreMor3 з підсвічуванням (код УКТЗЕД 9013109000); Кріплення-моноблок Nightforce X-Treme Duty Ultralite Extended (код УКТЗЕД 9305200090); Монокуляр нічного бачення AGM PVS-14 NW1 (код УКТЗЕД 9005800000) ; Ручний монокулярний тепловізор AGM Taipan TM25-384 (код УКТЗЕД 8525890090); Ручний монокулярний тепловізор/приціл із лазерним дальноміром AGM Varmint LRF TS50-384 (код УКТЗЕД 8525803000); Ручний монокулярний тепловізор/приціл AGM Rattler TS25-256 (код УКТЗЕД 8525803000); Монокуляр нічного бачення AGM PVS-14 NL1 (код УКТЗЕД 9005800000); Тепловізійний приціл AGM Adder TS35-384 (код УКТЗЕД 8525890090) ; Ручний монокулярний тепловізор AGM Taipan TM19-384 (код УКТЗЕД 8525803000); Ручний тепловізійний монокуляр AGM Asp TM35-384 (код УКТЗЕД 8525890090); Монокуляр нічного бачення AGM Wolf-7 Pro NW1 (код УКТЗЕД 9005800000); Ручний монокулярний тепловізор/приціл із лазерним далекоміром AGM Varmint LRF TS35-384 (код УКТЗЕД 8525890090); Ручний тепловізійний монокуляр AGM Sidewinder TM50-640 (код УКТЗЕД 8525890090); Ручний тепловізійний і оптичний двоспектральний бінокль AGM Voyage TB75-640 (код УКТЗЕД 8525890090); Ручний монокулярний тепловізор/приціл AGM Rattler TC50-640 (код УКТЗЕД 8525803000); Ручний біспектральний монокулярний тепловізор із лазерним дальноміром AGM Fuzion LRF TM35-384 (код УКТЗЕД 8525803000).

Отже, позивачем не надано до суду всі договори, укладені з Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2024, до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2024, до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна