Ухвала суду № 118987889, 13.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2024 року № 640/33689/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

16.11.2022 позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням наведеного рішення.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Марич Є.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року - змінено в мотивувальній частині, зазначивши, що підстави для відмови у задоволенні заяви про встановлення судового контролю є доводи, викладені у цій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року залишено без змін.

25.09.2023 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022, в якій заявник просив:

- постановити окрему ухвалу суду про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб?єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №640/33689/21, які виразились у порушенні ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у якій визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неповного виконання даного рішення суду, зокрема, у частині неналежного перерахунку (не донарахування) та неповної виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8666 від 28.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, з врахуванням фактичного обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 (без врахування пільг (надбавок) та індексацій після 01.04.2019 та переходу на пенсію по інвалідності з 21.01.2021), а саме, неналежного перерахунку пенсії з 01.04.2019 та, відповідно, виплати не в повному розмірі ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.04.2019 по 21.01.2021 та пенсії по інвалідності з 21.01.2021, в порушення вимог Конституції України, Законів України від 09.04.1992 №2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII, «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 15.02.2022 №2040-IX;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у термін 15 днів з дня надходження ухвали суду у повному обсязі виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №640/33689/21, зокрема, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмежень її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, а не станом на 01.04.2019, що зумовлює щомісячне та безперервне, починаючи з 01.04.2019 та у подальшому (довічно), нарахування та щомісячну виплату пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням всіх передбачених чинним законодавством надбавок та індексації, а також їх підвищення, у тому числі, при ймовірних наступних перерахунках пенсії, виходячи з розміру пенсії 70% суми грошового забезпечення згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №8666 від 28.08.2021 за період з 01.04.2019 по 21.01.2021 та постійного й незмінного розміру пенсії у значенні 80% вказаної у довідці суми грошового забезпечення з 21.01.2021;

- довести окрему ухвалу суду до відома Голови правління Пенсійного фонду України для вжиття належних заходів реагування, а також усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 КАС України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статує суддів» Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в особі його керівника на виконання №640/33689/21, зокрема, щодо безумовного виконання вказаного рішення суду, без розстрочки або відстрочення виплати, а також щодо притягнення до відповідальності винних посадових осіб, внаслідок бездіяльності яких вказане рішення суду виконується неналежним чином (не у повному обсязі);

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомити суд про повне виконання окремої ухвали суду не пізніше одного місяця після її надходження.

Судом перевірено на відповідність вимогам ст. 383 КАС України, подану ОСОБА_1 заяву, та встановлено, що вона відповідає визначеним вимогам, а тому заява підлягає розгляду судом по суті.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вирішуючи питання щодо суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8666 від 28.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, включаючи наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 8320 грн, оклад за військове звання - 1480 грн, надбавка за вислугу років - 4900 грн, надбавку за особливості проходження служби - 9591,75 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 1248 грн, премію - 2912 грн, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням проведених раніше виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8666 від 28.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, включаючи наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 8320 грн, оклад за військове звання - 1480 грн, надбавка за вислугу років - 4900 грн, надбавку за особливості проходження служби - 9591,75 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 1248 грн, премію - 2912 грн, без обмежень її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №8666 від 28.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, включаючи наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 8320 грн, оклад за військове звання - 1480 грн, надбавка за вислугу років - 4900 грн, надбавку за особливості проходження служби - 9591,75 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 1248 грн, премію - 2912 грн, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 ЗУ №2262-ХІІ, ПКМУ від 30.08.2017 №704, з урахуванням проведених раніше виплат.

Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №8666 від 28.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, включаючи наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 8320 грн, оклад за військове звання - 1480 грн, надбавка за вислугу років - 4900 грн, надбавку за особливості проходження служби - 9591,75 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 1248 грн, премію - 2912 грн, без обмежень її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 ЗУ №2262-ХІІ, ПКМУ від 30.08.2017р. №704, з урахуванням проведених раніше виплат.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Заявник вказує, що не зважаючи на рішення суду щодо зобов?язання ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки уповноваженого органу №8666 від 28.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, без обмежень її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, остаточний розмір пенсії до виплати, починаючи з 01.04.2019 та станом на даний час незаконно зафіксовано станом на 01.04.2019 у сталому розмірі та становить 25 394,39 грн, при чому з урахуванням максимального розміру пенсії. При тому, у наданому розрахунку у графі «Підсумок пенсії (з надбавками)» значиться сума 33 322,2 грн, яку заявник повинен отримувати, починаючи з 21.01.2021 (після написання та подання 21.01.2021 на адресу ГУ ПФУ в м. Києві заяви про призначення пенсії по інвалідності у відповідності до ст. 18 Закону №2262-XII). Тобто, до 21.01.2021 у статусі особи з інвалідністю внаслідок війни II групи заявник отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-Х, з нарахуванням пенсійного забезпечення у максимальному можливому на той час розмірі 70% відповідної суми грошового забезпечення, а з 21.01.2021 після подання на адресу відповідача відповідної заяви - отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону №2262-XII у розмірі 80% відповідної суми грошового забезпечення, оскільки статує особи з інвалідністю внаслідок війни І групи отримав ще 29.05.2019 та фактично з того часу мав право на перехід на пенсію по інвалідності. Перерахунок пенсії у розмірі 25 394,39 грн дійсний, починаючи з 01.04.2019 та лише до дати отримання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни II групи, а саме, до 29.05.2019, оскільки інвалідність внаслідок війни І групи надає право на більшу надбавку до пенсії згідно із абзацом 4 пункту 28 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Заявник в заявах щодо прискорення розгляду заяви неодноразово зазначав, що заява в порядку ст. 383 КАС України ним подавалась до суду у грудні 2022 року, проте через ліквідації Окружного адміністративного суду м. Києва не була зареєстрована канцеліряєю суду.

На користь цих доводів свідчать наявні в матеріалах справи пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у порядку ст. 383 КАС України датовані 02.12.2022.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку ст. 383 КАС України по суті заявленим вимог.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 у цій справі зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №8666 від 28.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, включаючи наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 8320 грн, оклад за військове звання - 1480 грн, надбавка за вислугу років - 4900 грн, надбавку за особливості проходження служби - 9591,75 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 1248 грн, премію - 2912 грн, без обмежень її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 ЗУ №2262-ХІІ, ПКМУ від 30.08.2017р. №704, з урахуванням проведених раніше виплат.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20.10.2022 на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У листопаді 2022 року відповідач на виконання вказаного рішення суду провів перерахунок позивачу пенсії. Згідно з розрахунком розмір пенсії позивача станом на 01.04.2019 становить 25394,39 грн.

Заявник вказує, що відповідач, за наслідками перерахунку пенсії, безпідставно зафіксував розмір пенсії станом на 01.04.2019 в сумі 25394,39 грн та не врахував, відповідно, не включив у склад заборгованості до пенсії підвищений розмір пенсії (з 70% до 80%) у зв`язку із призначенням з 21.01.2021 пенсії по інвалідності, надбавку у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб за період з 01.07.2019 по 01.07.2022, яка передбачена абз. 4 п. 28 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», індексацію пенсії, передбачену ст. 64 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 15.02.2022 № 2040-ІХ.

Питання щодо неналежного перерахунку пенсії було предметом розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом в постанові від 19.03.2024 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , поданій в порядку ст. 382 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві порушення законодавства щодо неналежного перерахунку пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022, Шостий апеляційний адміністративний суд вказав, що у листопаді 2022 року відповідач на виконання вказаного рішення суду, яким зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №8666 від 28.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, без обмежень її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, провів перерахунок пенсії позивачу. Розмір пенсії позивача станом на 01.04.2019 розрахований в сумі 25394,39 грн.

Згідно з розрахунками на доплату пенсії від 17.11.2022 та 22.11.2022 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2022 становить в сумі 423991,75 грн.

Доводи позивача зводяться до того, що відповідач здійснив перерахунок пенсії всупереч рішенню суду, а саме: безпідставно встановив фіксований розмір пенсії станом на 01.04.2019 у розмірі 25394,39 грн, не облікував у складі заборгованості, починаючи з 01.04.2019 всіх передбачених чинним законодавством України надбавок до пенсії, доплат, індексації й підвищення, та на теперішній час продовжує виплачувати фіксований розмір пенсії, обмежений максимальним розміром під час перерахунку пенсії.

На думку колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, у цьому випадку, вже після виконання відповідачем судового рішення, між сторонами виникли нові спірні правовідносини, що свідчить про наявність іншого спору та виключає право позивача домагатися продовження виконання рішення суду, у тому числі шляхом встановлення судового контролю в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України.

Виконання відповідачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 полягало у проведенні перерахунку пенсії саме на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, без обмежень її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 по дату проведення перахунку. Рішенням суду від 04.07.2022 не зобов`язано відповідача в подальшому проводити перерахунки пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, встановленням нових підвищень, у тому числі у зв`язку з переходом на інший вид пенсії, проведенням індексації пенсії тощо.

Питання протиправності дій відповідача щодо обмеження виплати пенсії новим максимальним та фіксованим розміром в сумі 25394,39 грн та не виплати всіх передбачених чинним законодавством України надбавок до пенсії, доплат, індексації та підвищення не слугували предметом судового розгляду у справі № 640/33689/21 та суд не надавав їм правову оцінку, оскільки вони виникли значно пізніше.

Отже, зазначене є підставою для звернення до адміністративного суду з окремим позовом, оскільки факт порушення прав позивача (на його думку) відбувся не на момент звернення до суду або під час розгляду справи № 640/33689/21, а вже після її виконання.

Позивач помилково вважає, що словосполучення «виплата пенсії без обмеження максимальним розміром» означає виплату (перерахунок) пенсії без обмеження, встановленого відповідачем фіксованого розміру (25394,39 грн), оскільки таке словосполучення пов`язано із положеннями ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року Закону № 2262-ХІІ, якими визначений максимальний розмір пенсії (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Тож, на переконання колегії суддів, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 у цій справі виконано у повному обсязі, тому підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №640/33689/21 встановлено повне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 у цій справі, суд під час розгляду заяви, поданої до суду в порядку ст. 383 КАС України не вбачає підстав для визнання дій відповідача протиправними під час виконання рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Також, Європейський суд з прав людини у пункті 18 рішення від 12 травня 2011 року у справі «Ліпісвіцька проти України» (заява N 11944/05) звернув увагу й на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (див. пункт 197 рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (див. пункти 24- 27 рішення від 13 червня 2006 року у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), N 2132/02).

Позивачем обрано неналежний спосіб правого захисту, оскільки питання перерахунку пенсії, які виникли внаслідок проведеного перерахунку на підставі рішення суду, підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а не в порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення

Таким чином, вказана заява не підлягає задоволенню, як необґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 383 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Парненко В.С.