Ухвала суду № 118987618, 13.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 травня 2024 року м. Київ Справа № 380/23598/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Будпрокат-Україна» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві, про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8939053/41668417, №8939054/41668417, №8939055/41668417, №8939056/41668417, №8939057/41668417 від 06.06.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №321 від 15.02.2023 р. на суму 12000,00 грн., в тому числі ПДВ 2000,00 грн., №730 від 31.03.2023 р. на суму 24800,00 грн., в тому числі ПДВ 4133,33 грн., №731 від 31.03.2023 р. на суму 19220,00 грн., в тому числі ПДВ 3203,33 грн., №2921 від 17.01.2022 р. на суму 12000,00 грн., в тому числі ПДВ 2000,00 грн., №2922 від 17.01.2022 р. на суму 9300,00 грн., в тому числі ПДВ 1550,00 грн. на послуги оренди вишки Варіант ТОВ «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА».

13 жовтня 2023 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду передано адміністративну справу № 380/23598/23 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

27 березня 2024 року справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2024 року справа розподілена судді Войтович І.І.

18.04.2024, ухвалою суду вказана позовна заява була прийнята до розгляду суддею Войтович І.І. та залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України (судовий збір сплачено не в повному обсязі за подання позовної заяви до суду).

22.04.2024 представником позивача надано до суду докази сплати судового збору у вигляді відповідної квитанції.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді.

Відповідно, спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, уразі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.