Ухвала суду № 118985084, 10.05.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/4276/24

В справі 760/9145/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 травня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №12014000000000409 від 16.09.2014.

ІІ. Мотивувальна частина

В квітні 2024 року Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва та просив зобов`язати його невідкладно розглянути подане ним клопотання VYH-20240328-03-01-05 від 28.03.2024 та надати вмотивовану відповідь щодо результатів такого розгляду.

Обгрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 вказує, що 28 березня 2024 року він, як потерпілий у кримінальному провадженні, через електронну скриньку звернувся до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про вчинення процесуальних та слідчих дій в межах кримінального провадження №12014000000000409 від 16.09.2014.

Скаржник, посилаючись на порушення слідчим ст. ст. 220, 221 КПК України, зазначає, що досі жодної відповіді на своє клопотання не отримав, а тому просить задовольнити скаргу, зобов`язавши прокурора у встановлений строк надати відповідь щодо результатів розгляду клопотання.

У судове засідання Скаржник не з`явився.

Прокурор до суду також не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12014000000000409 від 16.09.2014 здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва. Згідно з матеріалами, наданими Скаржником, він має статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що 08 квітня 2024 року ОСОБА_3 направив електронною поштою на скриньку zvern9@kyiv.gp.gov.ua до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва клопотання VYH-20240328-03-01-05 від 28.03.2024 про здійснення процесуальних та слідчих дій.

Натомість, Скаржником не додано належних доказів у підтвердження своєї скарги. Зокрема, в якості додатків до скарги ним долучено копію клопотання про здійснення процесуальних та слідчих дій VYH-20240328-03-01-01 (остання цифра «01», а не «05») від 28.03.2024 а також докази направлення клопотання з таким номером. Доказів подання ОСОБА_3 клопотання з номером VYH-20240328-03-01-05 від 28.03.2024 в справі немає.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись в обгрунтованості скарги ОСОБА_3 , оскільки обсяг наданих Скаржником матеріалів не дозволяє повноцінно встановити факт порушення його прав бездіяльністю прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання VYH-20240328-03-01-05 від 28.03.2024.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва відмовити.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: