Ухвала суду № 118984508, 04.04.2024, Оболонський районний суд міста Києва

04.04.2024 Справа № 756/3776/24

Провадження № 1-кп/756/1127/24

Унікальний 756/3776/24

УХВАЛА

«04» квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду

м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.04.2024 року включно з можливістю внесення застави у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75 700 гривень.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні суд довів сторін до відома, що в провадженні перебувають кримінальні провадження №756/4736/19 ( № 1-кп/756/234/24) та №756/3776/24 (1-кп/756/1127/24) відносно ОСОБА_5 та поставив на обговорення питанняпро об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальні акти, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Разом з тим, ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 217, 314, 315, 331, 334, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03 червня 2024 року включно, раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.

Кримінальне провадження за №756/3776/24 (1-кп/756/1127/24) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за №756/4736/19 (№ 1-кп/756/234/24), присвоїти йому єдиний номер №756/4736/19 (1-кп/756/234/24).

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК Українидо спільного судового розгляду в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 13-45 год. 13 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1