Ухвала суду № 118984190, 13.05.2024, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/594/24

Номер провадження 2-о/710/31/24

УХВАЛА

про повернення заяви

13.05.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Шполянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначити опікуна

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 . Предмет заяви: визнати громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.05.2024 заяву було залишено без руху і надано строку на усунення недоліків.

13.05.2024 на адресу суду надійшла позовна заява ( в новій редакції) про уточнення позовних вимог про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

В ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області про залишення заяви без руху було зобов`язано заявника: визначити правильно заінтересовану особу відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ,і зазначити всю ідентифікуючу інформацію про особу, з дотриманням п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Заявник визначив заінтересованою особою опікунську рада виконавчого комітету Шполянської міської ради, зазначивши код ЄДРПОУ 04061576. Крім цього заявник зазначив, що електронний кабінет відсутній.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розглянувши заяву про усунення недоліків суддя зазначає наступне.

Заявником було частково виконано ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01.05.2024, оскільки заявник визначив заінтересовану особу без урахування інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ст.56 ЦК України органами опікита піклуванняє районні,районні вмістах Києвіта Севастополідержавні адміністрації,виконавчі органиміських,районних умістах,сільських,селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно інформації, яка міститься Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 04061576, який вказаний заявником у своїй заяві, належить Шполянській міській раді об`єднаній територіальній громаді, а не виконавчому комітету ради. Доказів існування саме «Опікунської ради», як структурного підрозділу виконавчого комітету Шполянської міської ради, заявник не надав. Факт відсутності електронного кабінету у юридичної особи органу місцевого самоврядування, також нічим не підтверджено, поштовий індекс заінтересованої особи вказаний неправильний, що у подальшому унеможливить належне сповіщення особи.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 13.05.2024, заявник не виконав у повному обсязі вимог ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 01.05.2024, якою було залишено заяву без руху, та не повідомив суд про причини неможливості такого виконання. Згідно з ч.5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене, є підстави повернути заявнику його заяву, в свою чергу це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.175, 177, ч.ч.3-7 ст.185, ст. 258, 260, 261, 293, 294, 353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Шполянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначити опікуна, повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь