Вирок № 118983962, 13.05.2024, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1904/23

1-кп/572/161/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши в м.Сарни в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №кп-382/23/572/1904/23 (12022181200000482) про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 , 16.10.2022року приблизно о 20 год. 00 хв.,в межах проїзної частини вул. Центральна в с. ЗносичіСарненського району Рівненської області, у темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог, пункту 7.3, підпункту б) пункту 7,7, пункту 15.1 та 15.2 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи гужовим возом не обладнаним світлоповертачами та ліхтарями спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза, рухаючись по проїзній частині вул. Центральна с.ЗносичіСарненського району Рівненської області зі сторони с.Тинне Сарненського району Рівненської області в напрямку м.Сарни Сарненського району Рівненської області, виконав маневр перестроювання, а саме : виїхав на смугу зустрічного руху, відносно напрямку свого руху, де здійснив зупинку керованого ним гужового возу, в межах зустрічної смуги руху, відносно напрямку свого руху, чим порушив вимоги пункту 15.2 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Одночасно, в зустрічному напрямку, зі швидкістю приблизно 60,0 км/год, з увімкненим ближнім світлом головної фари, рухався мотоцикл LIFAN LF 200-10B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який на проїзній частині АДРЕСА_1 , скоїв наїзд на передню праву частину вищевказаного гужового воза, не маючи можливості його уникнути по незалежних від нього технічних причинах.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди : водій мотоцикла LIFAN LF 200-10B, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді : масивних рваних ран в ділянці нижньої третини правого стегна, правого колінного суглобу, відкритого уламкового перелому нижньої третини дистального мета епіфізу правої стегнової кістки з дефектом кістки, відкритого уламкового перелому правого надколінника, з ушкодженням чотирьохголового м`язу стегна та власної зв`язки надколінника, що супроводжувалося зовнішньою кровотечею, післятравматичною анемією, ознаками комбінованого (травматичного та геморагічного) шоку 1-2 ступеня, які в своєму комплексі, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння; пасажирка гужового воза - ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритого косого перелому верхньої третини малогомілкової кістки (лівої гомілки) без зміщення, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гужовий віз та мотоцикл зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_9 вимог пункту 15.2 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху), знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.291 КК України - порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило інші тяжкі наслідки.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні вказаного вище діяння визнав частково.

По суті обвинувачений пояснив, що дійсно 16 жовтня 2022 року біля 20 год. керував гужовим возом, рухаючись по вул.Центральній с.Зносичі зі сторони с.Тинне Сарненського району в напрямку м.Сарни Рівненської області, зупинившись на зустрічній смузі руху біля правого узбіччя. Обвинувачений не заперечує, що дійсно віз не був облаштований світловідбиваючими елементами. Під час вказаних подій обвинувачений відчув сильний удар, від якого пасажира гужового транспорту - ОСОБА_6 викинуло з воза. Удар відбувся в праву частину воза. Обвинувачений пояснив, що після пригоди його та потерпілу ОСОБА_6 госпіталізували, а ОСОБА_7 він не бачив.

Наданий стороною обвинувачення витяг з ЄРДР свідчить про те, що 16 жовтня 2022 року до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення, зареєстроване 17 жовтня 2022 року із правовою кваліфікацією ст.291 КК України, про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась приблизно о 20 год. по АДРЕСА_1 , за участю гужового воза під керуванням ОСОБА_9 та мотоцикла марки LIFAN LF 200-10B, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження (а.к.п.1).

Вказані обставини підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_7 , який пояснив, що в час та місці, вказаних в обвинувальному акті, рухався мотоциклом зі швидкістю біля 60 км/год. з увімкненим ближнім світлом фар вулицею Центральною, під час чого здійснив наїзд на припаркований на його смузі руху гужовий віз, який не був обладнаний світловідбиваючими елементами, через що потерпілий не міг його своєчасно виявити. Зі слів потерпілого - удар відбувся в передню праву частину возу, від чого потерпілий втратив керування та впав, отримавши тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що за вказаних вище обставин вона із обвинуваченим, який є її братом, рухались гужовим возом по правій смузі руху на АДРЕСА_2 .

Оскільки вони мали дочекатись знайому - зупинились біля її будинку, переїхавши на зустрічну смугу руху.

Потерпіла підтвердила, що під час вказаних подій вона відчула удар, обставини за яких він відбувся не бачила, оскільки сиділа спиною по ходу руху. Однак, вважає, що швидкість мотоцикла, керованого ОСОБА_7 , була значно вищою за 60 км/год, про що свідчить звук двигуна та сила удару, від якого її викинуло з воза.

ОСОБА_6 підтвердила факт отримання нею тілесних ушкоджень, зазначених в обвинувальному акті, з приводу яких претензій до обвинуваченого не має.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 жовтня 2022 року, судом встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась на АДРЕСА_1 . Ділянка дороги пряма в плані горизонтального профілю, покриття асфальтобетонне сухе. Дорожнє покриття для двох напрямків, число смуг в напрямку огляду одна, радіус закруглення відсутній, праворуч до проїжджої частини примикає тротуар, ліворуч- грунтове узбіччя, за яким розташовані житлові будинки сільського типу.

Спосіб регулювання на цій ділянці - дорожня розмітка та правила дорожнього руху, дорожні знаки відсутні, на момент огляду ділянка не освітлена.

В межах проїзної частини на смузі, призначеної для руху в напрямку с.Тинне Сарненського району Рівненської області, знаходиться гужовий віз із механічними пошкодженнями (відсутнє праве переднє колесо), який передньою частиною спрямований в напрямку м.Сарни.

На місці події мотоцикл відсутній.

На дорожному покритті проїзної частини наявні подряпини, також в межах проїзної часини виявлено осип землі та пляму речовини бурого кольору, яка знаходиться в межах лівого узбіччя (а.к.п.10-24).

В подальшому, 19 жовтня 2022 року, був оглянутий мотоцикл марки LIFAN LF 200-10B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлено механічні пошкодження : деформований правий телескопічний амортизатор вилки переднього колеса, подряпини, вм`ятини, відшарування лакофарбового покриття паливного баку справа, злам правої панелі облицювання паливного бака, згин правої захисної дуги, деформація двигуна, відсутня панель важіль гальмівного приводу гальм, відсутня права передня підніжка, пошкоджено глушник, подряпини вітрового скла, пошкодження керма в правій частині, загальне пошкодження лакофарбового покриття (а.к.п.28-31).

Довідка №9917-2-893/9917-04 від 08 листопада 2022 року, видана Рівненським обласним центром з гідрометеорології, доводить, що за даними репрезентативної території Сарненського району (в т.ч.Зносичі) Рівненської області метеостанції Сарни, 16 жовтня 2022 року в період з 19 год. 30 хв. - 20 год. 30 хв. зафіксовано погодні умови : хмарно, температура повітря 11-10 градусів тепла, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось, метеорологічна дальність видимості не погіршувалось. 16 жовтня 2022 року в Рівненській області сонце зайшло о 18 год. 22 хв., повна темрява настала о 18 год. 56 хв. (а.к.п.157).

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/118-22/10123-ІТ від 02 грудня 2022 року - на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система, система рульового керування мотоцикла марки LIFAN LF 200-10B, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в стані повної відмови, які виникли під час дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.39-46).

Досліджений судом висновок судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/118-22/10124-ІТ від 13 грудня 2022 року, доводить, що контактування мотоцикла марки LIFAN LF 200-10B, реєстраційний номер НОМЕР_1 з перешкодою (гужовим возом), відбулося передньою правою частиною (правий телескопічний амортизатор вилки переднього колеса, права частина паливного бака, права частина захисної дуги, глушник, правий картер двигуна, передня права підніжки та педаль-важіль гальмівного приводу заднього колеса), на відстані 26-128 см. від переднього габариту мотоцикла.

Наїзд вказаного мотоцикла на перешкоду (гужовий віз) відбувся на проїзній частині АДРЕСА_1 , в межах ділянки осипу землі, яка зафіксована у наданій на експертизу копії протоколу огляду місця ДТП від 16 жовтня 2022 року та схемі до нього (а.к.п.51-58).

Із висновку експерта №316 від 09 листопада 2022 року, проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , встановлено, що останній знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Сарненська ЦРЛ» з 16 жовтня 2022 року по день здійснення експертизи з діагнозом : відкритий ІІІ В ст.уламковий в/с перелом н/з та дистального метаепіфізу правої стегнової кістки з дефектом кістки; відкритий уламковий перелом правого надколінника з дефектом кістки, пошкодження чотирьохголового м`язу стегна та власної зв`язки надколінника; множинні забруднені рани правого стегна колінного суглобу та гомілки; травматичний шок І-ІІ ст.; потгеморагічна анемія важкого ступеня.

Таким чином, у останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді : масивних рваних ран в ділянці нижньої третини правого стегна, правого колінного суглобу, відкритого уламкового перелому нижньої третини дистального мета епіфізу правої стегнової кістки з дефектом кістки, відкритого уламкового перелому правого надколінника, з ушкодженням чотирьохголового м`язу стегна та власної зв`язки надколінника, що супроводжувалося зовнішньою кровотечею, післятравматичною анемією, ознаками комбінованого (травматичного та геморагічного) шоку 1-2 ступеня, які виникли внаслідок травматичних дій в швидкій послідовності одне за одним, тупими твердими предметами, при співударі із такими, з ознаками «стиснення» та деякого «роздрібнення» м`яких тканин правої нижньої кінцівки.

Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень можна вважати, що останні могли виникнути у особи, що знаходилася на рухаючому моторанспортному засобі (можливо, при первинному контактуванні з перепоною, іншим транспортним засобом, без такого), з подальшим падінням тіла людини з транспортного засобу, різким «Інерційним» відкиданням, співударом о грунт або шляхове вкриття, додатковим травмуванням тіла людини об останнє, без ознак переїзду через тіло людини колесами транспортного засобу.

Термін заподіяння тілесних ушкоджень може відповідати (не суперечить) 16 жовтня 2022 року. Ці ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння (а.к.п.76-82).

Відповідно до висновку експерта №319 від 09 листопада 2022 року, проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 , встановлено, що остання зверталась за медичною допомогою в травмпункт КНП «Сарненська ЦРЛ» 17 жовтня 2022 року з діагнозом : Закритий перелом в/з лівого м/г кістки без зміщення; 19 жовтня 2022 року зверталась до травматолога, де був встанвоелний діагноз : закритий перелом в/з лівої м/г кістки без зміщення.

Таким чином, у останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді : закритого косого перелому верхньої третини малогомілкової кістки (лівої гомілки) без зміщення, яке могло виникнути внаслідок так званого «ударно-ротаційного» механізму утворення.

Термін заподіяння такого ушкодження може відповідати даті травмування, на яку вказано в постанові та в медичних документах (не суперечить) 16 жовтня 2022 року.

Це ушкодження відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я (а.к.п.88-91).

Отже, наведені вище докази доводять, що обвинувачений та потерпілі стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілі отримали тілесні ушкодження.

Із наданих стороною обвинувачення доказів, а саме : висновку експерта №1308 від 10 листопада 2022 року судово-токсикологічної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_7 , встановлено, що в крові останнього етиловий спирт не знайдений; відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_9 - останній станом на 23 год. 05 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.101-102, 108).

В ході проведених із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 слідчих експериментів встановлено місце наїзду та місце розташування гужового возу в межах проїзної частини вул.Центральної в момент наїзду на нього мотоцикла, боковий інтервал гужового возу від лівих коліс відносно лівого тротуару, а також видимість елементів проїзної частини з водійського місця мотоцикла LIFAN LF 200-10B (а.к.п.111-117, 118-123, 124-128).

Наданий стороною обвинувачення висновок судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/118-23/3663-ІТ від 25 квітня 2023 року доводить, що виходячи з видимості дороги в напрямку руху 30,5 м., при ближньому світлі фари, швидкість руху мотоцикла LIFAN LF 200-10B реєстраційний номер НОМЕР_1 в даних дорожніх обставинах повинна складати не більше 58,9 …60,9 км/год.

В даній дорожній обстановці, водій мотоцикла LIFAN LF 200-10B реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.2, 12.3, 12.4, 19,1а) Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_9 , керуючи гужовим транспортом повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.7.3, 7.7б), 7.8,15.1, 15.2 Правил дорожнього руху України.

В заданих дорожніх обставинах з моменту виникнення перешкоди для руху, водій мотоцикла LIFAN LF 200-10B реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути наїзду на гужовий віз, під керуванням ОСОБА_9 .

При заданому комплексі вихідних даних, в даній дорожній обстановці, в діях водія мотоцикла LIFAN НОМЕР_2 B реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди.

При заданому комплексі вихідних даних в діях водія гужового транспорту ОСОБА_9 вбачається невідповідність вимогам п.п.7.3, 7.7б), 15.1, 15.2 Прави дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.136- 142).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах, оскільки його вина повністю доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України, судом визнаються належними та допустимими.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання Зносицьким старостинським округом Немовицької сілської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_9 характеризується посередньо, як такий, що зловживає алкоголем, участі у громадському житті села не бере, не одружений, авторитетом серед односельчан не користується (а.к.п.179).

Згідно з актом амбулаторного наркологічного дослідження №239 від 28 травня 2023 року - ОСОБА_9 страждає активною алкогольною залежністю без психотичних розладів психіки та поведінки на даний час і з утриманням від вживання алкоголю на даний час і не потребує примусового лікування з приводу активної алкогольної залежності (а.к.п.183-185).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За висновком органу пробації, висловленому в досудовій доповіді - ризик вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як середній.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ті обставини, що ОСОБА_9 вчинено нетяжкий злочин, а тому суд, враховуючи наявність обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини - вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності - у виді обмеження волі, однак, із звільненням від відбування призначеного покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку - з огляду на ті обставини, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має посередню характеристику з місця проживання та наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Суд вважає, що призначене покарання, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться квитанціями, наданими стороною обвинувачення.

Крім цього, прокурором в межах даного кримінального провадження в інтересах держави заявлено до обвинуваченого цивільний позов - про відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілого від злочину.

Відповідно до позовної заяви - прокурор просить стянути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Національної служби здоров`я 49 578 грн. 33 коп. витрат, понесених КНП «Сарненська центральна районна лікарня» на стаціонарне лікування ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлені вимоги, обвинувачений позов, заявлений прокурором визнав.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України - особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Дослідженими судом у даному кримінальному провадженні доказами доведена вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, внаслідок чого була заподіяна шкода здоров`ю потерпілого.

Правомірність вимог прокурора Сарненського району, а саме : підстави для звернення прокурора із цим позовом до суду, розмір витрат на лікування ОСОБА_7 , понесених КНП «Сарненська ЦРЛ» у розмірі 53 338 грн. 19 коп., доводяться доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме : повідомленням КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради №904 від 04 серпня 2023 року, розрахунком вартості лікування хворого ОСОБА_7 №288, згідно із яким - вартість лікування потерпілого склала 53 338 грн. 19 коп.

Таким чином, вимоги прокурора в інтересах держави підлягають до задоволення в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, на підставі ст.ст.1166, 1206 ЦК України.

Потерпілим ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження також заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 , в якому потерпілий просить стягнути на його користь з обвинуваченого 45 833 грн. 74 коп. матеріальної та 400 000 грн. у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог потерпілим вказано, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження, із якими він тривалий час перебував на лікуванні, стан здоров`я не відновився і на даний час, потерпілий потребує подальшого лікування та реабілітації.

З огляду на наведене, ОСОБА_7 просить стягнути суму понесених та документально підтверджених судових витрат та визначену ним суму у відшкодування завданорї моральної шкоди.

Глибину моральних страждань потерпілий обґрунтовує тривалістю лікування, яке прожовжується і на даний час, пережитим ним сильним фізичним болем, хвилюванням за стан свого здоров`я. Також потерпілий просить врахувати, що внаслідок ушкодження його здоров`я був порушений нормальний спосіб його життя, який не поновлений на даний час.

В судовому засіданні потерпілий та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Сторона захисту вимоги про відшкодування завданої матеріальної шкоди визнала, вимоги в частині відшкодування моральної шкоди заперечила повністю.

Так, захист вважає, що вина у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень певною мірою покладається на самого потерпілого, який також керував транспортним засобом в порушення Правил дорожнього руху України, оскільки не мав спеціального права на керування транспортним засобом.

Тому, з урахуванням спільної вини як обвинуваченого, так і потерпілого - сторона захисту вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.1199 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено факт заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого внаслідок винних дій обвинуваченого, розмір шкоди, понесеної потерпілим в зв`язку із оплатою лікування доведено наданими суду виписками з медичної карти стаціонарного хворого, епікрізами, листами призначень, а також квитанціями, які доводять факт здійснення потерпілим оплати придбаних ліків.

З огляду на наведене, сума завданої матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі.

Також, потерпілий просить відшкодувати йому завдану моральну шкоду.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода, відповідно до ст.23 ЦК України, полягає, в тому числі : у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В дному випадку розмір моральної шкоди потерпілим обґрунтовано тими обставинами, що він внаслідок події, що сталась, відчув сильний фізичний біль, був змушений проходити тривале лікування, стан здоров`я на даний час не відновився.

На доведення цих обставин потерпілий просив допитати свідка ОСОБА_11 , яка є сестрою потерпілого ОСОБА_7 та підтвердила, що останній тривалий час лікується внаслідок отриманих травм, що потребує значних коштів. Крім цього, на даний час функція суглобу не відновилась, брат потребує в подальшому продовження лікування та реабілітації.

Отже, судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого потерілому було завдано фізичного болю та певних моральних переживань, пов`язаних із тривалістю лікування, а тому суд вважає встановленим заподіяння останньому моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню винною особою.

Однак, в даному випадку судом приймаються до уваги ті обставини, що потерпілий керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. В ході судового провадження законний представник вказувала, що її син, ОСОБА_7 , керує мотоциклом, не маючи посвідчення водія, протягом тривалого часу.

Таким чином, суд вважає, що пригода за участю потерпілого ОСОБА_7 відбулась певною мірою внаслідок нехтування останнім вимог Правил дорожнього руху, через що є необхідним задоволити його вимоги про відшкодування моральної шкоди - частково, з урахуванням вимог справедливості та розумності.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 7021 грн. 16 коп.

Речові докази : гужовий віз, переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити власнику, уламки частин та деталей транспортного засобу, які знаходиться на зберіганні Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області - знищити, мотоцикл марки LIFAN LF 200-10B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_12 - залишити власнику.

Цивільний позов прокурора Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_9 - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України (р/р НОМЕР_5, ГУК у Рівн.обл/24060300 ЄДРПОУ 38012494, код 24060300, інші надходження) 49 578 грн. 33 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця та жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 45 833 грн. 74 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 50 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя