Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2879/17
Провадження № 2/552/1709/24
У Х В А Л А
13.05.2024 року Київський районнийсуд м.Полтави вскладі:головуючогосудді - ШаповалТ.В.,секретаря -Біжко Т.В.,розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів м.Полтава вприміщенні судуцивільну справув порядкуспрощеного провадженняза позовомПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженніКиївського районногосуду м.Полтави перебуваєцивільна справаза позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
02.04.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .
У судове засідання сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 наналежного ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
У цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 наналежного ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В.Шаповал
Судове рішення № 118983412, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 13.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 552/2879/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: