Ухвала суду № 118981733, 13.05.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

13.05.2024 Справа № 917/137/24

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про виправлення описки в рішенні Господарського суду Полтавської області від 18.04.2024 року по справі №917/137/24

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

про стягнення 23 698,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/137/24 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення збитків у розмірі 23 698,15 грн внаслідок невідповідності параметрів якості електричної енергії вимогам ДСТУ EN50160:2014.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.04.2024 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь АТ "Полтаваобленерго" 23 698,15 грн збитків та 2 422,40 грн витрат на сплату судового збору.

07.05.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду Полтавської області від 18.04.2024 року по справі №917/137/24 (вх. № 6319).

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що питання про прийняття зазначеної заяви до розгляду необхідно відкласти, враховуючи наступне.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проте, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 року було здійснено направлення матеріалів справи 917/137/24 до апеляційної інстанції.

В пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що матеріали справи № 917/137/24 надіслані до суду апеляційної інстанції, вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду та вирішення заяви АТ "Полтаваобленерго" про виправлення описки в рішенні Господарського суду Полтавської області від 18.04.2024 року (вх. № 6319 від 07.05.2024 року) до повернення матеріалів даної справи до місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви АТ "Полтаваобленерго" про виправлення описки в рішенні Господарського суду Полтавської області від 18.04.2024 року (вх. № 6319 від 07.05.2024 року) до повернення матеріалів справи № 917/137/24 до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимощенко