Рішення № 11898169, 25.01.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-434/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, вказавши що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі, користуються послугами з централізованого опалення, які надаються Філіалом Концерну „МТМ” Ленінського району, але оплату за послуги підприємства відповідачі вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.09.2009 року за ними утворилася заборгованість в сумі 3 534 гривні 40 копійок.

У судовому засіданні представник позивача Костенко Станіслав Гаррійович, який діє за дорученням № 24 від 04.01.2010 року, позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість по за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по червень 2009 року в сумі 3 534 гривні 40 копійок, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 не зявилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заперечень щодо позову не надали, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом згодна, вимоги позивача визнала у повному обсязі, суду пояснила, що дана заборгованість виникла через важке матеріальне становище у родині, але вона буде намагаться погасити заборгованість та не створювати нової .

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає визначену суму заборгованості занадто збільшеною. Крім того, відповідач вважає, що позивач не має підстав для звернення до суду, а стягувати заборгованість має право тільки комунальні установи.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, а також вивчивши матеріали справи рахунки по оплаті теплової енергії за період з січня по червень 2009 року, довідку КП ВРЕЖО №9 щодо осіб зареєстрованих за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі, користуються послугами Концерну „МТМ”, але оплату за послуги підприємства не здійснюють, в зв'язку з чим станом на 01.06.2009 року утворилася заборгованість в сумі 3 534 гривні 40 копійок.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність за обовязками, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем доведено, що у період з січня 2009 року по червень 2009 року відповідачам були надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: .м.Запоріжжя, АДРЕСА_1 на загальну суму 3534,40 гривень (копія розрахунку є в матеріалах справи).

Станом на 01.07.2009 р. відповідачами оплата за надані послуги не здійснювалась, тому сума заборгованості складає 3534,40 гривень, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Посилання відповідача ОСОБА_6 на безпідставність звернення позивача до суду, не приймається судом до уваги, у зв”язку з тим, що згідно рішенню Виконавчого комітету Запорізькох міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг” у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкають у житловому фонді комунальної власності з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ” в будинках, мереді яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ”.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.. 64 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 651 ЦК України, суд,

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, пов”язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що згідно рішення Запорізької міської ради від 24.09.08 Концерн „Міські теплові мережі” звільняється від попередньої оплати державного мита, вказане мито підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6:

- на користь Концерну „Міські теплові мережі” (р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ЄДРПОУ32121458) заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3 534 гривні (три тисячі пятсот тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6:

- на користь Концерну „Міські теплові мережі” (р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ЄДРПОУ32121458) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривен 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6:

на користь Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р\р 31418537700006 в ГУДКУ ОКПО 34677103 МФО 813015 код платежу: 22090100 держмито в розмірі 51 (пятдесят одна гривна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: