Ухвала суду № 118981685, 13.05.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2003/24Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 06.05.2024 р. за вх. № 2057/24 (від 02.05.2024 р. б/н)

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 8, літера 20Д, Код ЄДРПОУ 34456687)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВОРКІНГ РЕНТ» (65011, м. Одеса, вул. Катерининська, буд., 34, Код ЄДРПОУ 43886342)

про стягнення 2257312,97 грн заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВОРКІНГ РЕНТ» 2257312,97 грн заборгованості, з яких 1873784,69 грн основного боргу, 305291,35 грн інфляційних нарахувань та 78236,93 грн 3% річних, у зв`язку із неналежним виконання взятих на себе за укладеним 01.03.2019 р. договором оренди № 10270-ДС зобов`язань в частині своєчасного та остаточного внесення орендної плати.

При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» зазначає, що 01.03.2019 р. договір оренди № 10270-ДС укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ КОВОРКІНГ ЦЕНТР», а 01.12.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС», Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ КОВОРКІНГ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОВОРКІНГ РЕНТ» укладено додаткову угоду, відповідно до якої від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ КОВОРКІНГ ЦЕНТР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВОРКІНГ РЕНТ» перейшли права та обов`язки за договором (здійснено заміну орендаря).

В свою чергу, умовами договору оренди № 10270-ДС від 01.03.2019 р. передбачено, що в оренду передається нежитлова будівля, загальною площею 516,4 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська, 82г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 р. позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2003/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду міста Києва, з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом

Відповідно до частини 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 р. у справі № 911/2390/18 зазначено, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (пункт 7.23). Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення (пункт 7.25).

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 ГПК України (пункт 7.26).

Згідно з частиною 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном, розташованим у місті Києві, то спір у цій справі слід передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

У відповідності до вимог статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (частина 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина 3 статті 31 ГПК України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що матеріали справи № 916/2003/24 підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 916/2003/24 - позовну заяву (зареєстрована 06.05.2024 р. за вх. № 2057/24 (від 02.05.2024 р. б/н))Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВОРКІНГ РЕНТ» про стягнення 2257312,97 грн заборгованості за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44/В).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Ф. Гут