Рішення № 11898147, 21.04.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

справа №2-2131/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Ленінський районний суд у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 635401131728А від 27 серпня 2008 року (надалі кредитний договір) у розмірі 7244 гривні 97 копійок, де вказав, що стягувана сума це прострочена заборгованість за кредитом, просрочена заборгованість про процентам, просрочена щомісячна комісія, пеня та сума штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом, який був наданий ОСОБА_1 на умовах, підписаних ним без зауважень.

У судовому засіданні представник позивача Поранько Олег Іванович, який дії на підставі довіреності № 10/09-15 від 25.08.2009 року, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що 27 серпня 2008 року між АБ «Металург» (правонаступник ПАТ «МетаБанк») та громадянином ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 635401131728А, згідно з яким останній отримав кредит 5000 гривень строком на 12 місяців по 27.08.2009 року включно, під зобовязання своєчасно сплачувати частини суми за кредитом у розмірі 22% річних за користування кредитом та комісії, загальною сумою 565 гривень 00 копійок.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між АБ «Металург» (правонаступник ПАТ «МетаБанк») та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 9354011317201 від 27.08.2008 року.

Однак станом на 18.11.2009 року відповідачами кредитні зобовязання належним чином не виконані, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 7244 гривні 97 копійок, яку представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів, а також просить суд судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, неодноразово у судове засідання не зявлялись, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Заперечень на позовні вимоги не надав, що свідчить про їх фактичне визнання.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі не повернення позичальником суми позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Так, представником позивача доведено, що між АБ «Металург» (правонаступник ПАТ «МетаБанк») та громадянином ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 635401131728А, згідно з яким останній отримав кредит 5000 гривень строком на 12 місяців по 27.08.2009 року включно, під зобовязання своєчасно сплачувати частини суми за кредитом у розмірі 22% річних за користування кредитом та комісії, загальною сумою 565 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору надання кредиту здійснено шляхом зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 відкритий у Банку, що підтверджується меморіальним ордером № CFL/611035 від 28.08.2008 року (копія якого додається до матеріалів справи).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між АБ «Металург» (правонаступник ПАТ «МетаБанк») та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 9354011317201 від 27.08.2008 року.

Відповідно до п. 1 договору поруки, ОСОБА_2 зобовязовується сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойкі та понесених збитків, та інші платежі ОСОБА_1 Банку відповідно до умов Кредитного договору. Крім того, згідно з п. 4 договору поруки, поручитель зобовязаний самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Однак, внаслідок неналежного виконання відповідача свої зобовязань, станом на 27.10.2009 року заборгованість за кредитом складає 7 244 гривні 97 копійки, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3704 гривні 27 копійок; прострочена заборгованість по процентам 274 гривні 00 копійок; прострочена щомісячна комісія 730 гривень 41 копійка; пеня 1876 гривень 29 копійок та сума штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом 660 гривень 00 копійок (розрахунок заборгованості додається до матеріалів справи) .

Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.. 611 ЦК України.

Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, згідно зі ст.. 554 ЦК України, при порушені боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 244 гривні 97 копійки, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3704 гривні 27 копійок; прострочена заборгованість по процентам 274 гривні 00 копійок; прострочена щомісячна комісія 730 гривень 41 копійка; пеня 1876 гривень 29 копійок та сума штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом 660 гривень 00 копійок.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати: 72 гривні 45 копійок держмита та 120 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 294 ЦПК України, , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, АДРЕСА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» (рах. № 29092648740, код ЄДРПОУ 20496061, МФО № 313582) заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 244 (сім тисяч двісті сорок чотири) гривні 97 копійок .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, АДРЕСА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» (рах. № 29092648740, код ЄДРПОУ 20496061, МФО № 313582) витрати по оплаті держмита у розмірі 72 (сімдесят дві) гривні 45 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, АДРЕСА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» (рах. № 29092648740, код ЄДРПОУ 20496061, МФО № 313582) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: