Рішення № 11898129, 19.04.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1787/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі, користуються послугами, які надаються КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства відповідачі вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 07.09.2009 року за ними утворилася заборгованість в сумі 5 927 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні представник позивача Шайкевич Інна Олександрівна, яка діє за дорученням № 248 від 15.01.2009 року, позов підтримала, просить задовольнити позовні вимоги стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, яка за період з 01.06.2000 року по 07.09.2009 року, яка складає 5 927 гривень 67 копійок. Крім того, пояснила, що протягом 2000 року 2009 року відповідачами здійснювалися оплати наданих КП «Водоканал» послуг, таким чином, відповідачами фактично визвалася наявність у них заборгованості, що свідчить про переривання строку позовної давності.. На підставі вищевикладеного представник просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися за невідомих суду причин, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень за позовом не надали, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи рахунки по оплаті за воду та послуги каналізації за період з червня 2000 року по жовтень 2009 року, довідку КП ВРЕЖО №9 щодо осіб зареєстрованих за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі, користуються послугами КП „Водоканал”, але оплату за послуги підприємства в повному обсязі не здійснюють, в зв'язку з чим станом на 07.09.2009 року утворилася заборгованість в сумі 5 927 гривень 67 копійок.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність за обовязками, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, відповідно до ст.. ст.. 256-257 ЦК України, загальна позовна давність, строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три роки.

Позивачем доведено, що у період з червня 2000 року по вересень 2009 року відповідачу були надані послуги з постачання води та послуги каналізації у приміщення, розташоване за адресою: .м.Запоріжжя, АДРЕСА_1 на сумму 5927 гривень 67 копійок (копія розрахунку додається до матеріалів справи), однак станом на 07.09.2009 року відповідачем оплата за надані послуги здійснювалась не в повному обсязі, тому сума заборгованості складає 5 869 гривень 96 копійок, однак приймаючи до уваги строк позовної давності, який встановлений законодавством, а представником позивача не було доведено факт визнання відповідачами свого боргу, що може свідчити про переривання строку, заборгованість підлягає стягненню лише за період з 01.09.2006 року по 01.09.2009 року у розмірі 4 208 гривень 81 копійка.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ОКПО 03327121 р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 МФО 313849) заборгованість оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 4 208 (чотири тисячі двісті вісім) гривень 81 копійка .

-

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ОКПО 03327121 р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 МФО 313849) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривен 00 копійок .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- на користь Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р\р 31418537700006 в ГУДКУ ОКПО 34677103 МФО 813015 код платежу: 22090100 держмито в розмірі 51 (пятдесят одна гривна) гривня 00 копійок .

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: