Рішення № 11898119, 08.04.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1552/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, вказавши що 01.01.2007 року ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101794 на викуплене нежитлове приміщення АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі.

Концерном «МТМ» умови договору виконані, теплова енергія постачалася відповідачу кожного місяця, починаючи з березня 2009 року, з червня 2009 року і включно по листопад 2009 року на загальну суму 2670 гривень 33 копійки.

Однак, станом на 20.12.2009 року ОСОБА_1 здійснив лише часткову оплату у розмірі 16 гривень 57 копійок, тому заборгованість відповідача складає 2653 гривні 76 копійок.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача основну заборгованість за період березень 2009 року, червень 2009 року листопад 2009 року у розмірі 2653 гривні 76 копійок; пеню за порушення договірних зобовязань у розмірі 162 гривні 45 копійок; три відсотки річних 27 гривень 00 копійок; суму інфляції 62 гривні 90 копійок, відповідно до укладеного договору, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 неодноразово не зявився за невідомих суду причин, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень за позовом не надав, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши матеріали справи договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, акти приймання-передачі теплової енергії, розрахунки пені, трьох відсотків річних та суми компенсації від інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі викуплене та належить ОСОБА_1

Відповідно до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101794 теплова енергія постачалася відповідачу кожного місяця, починаючи з березня 2009 року, з червня 2009 року і включно по листопад 2009 року, на суму 2670 гривень 33 гривні, що підтверджується актами виконаних робіт.

Однак, оплату за послуги підприємства відповідачем здійснювалась частково, в зв'язку з чим станом на 20.12.2009 року утворилася заборгованість в сумі 2 653 гривні 76 копійок.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобовязався відпустити теплову енергію в гарячій воді, а відповідач взяв на себе зобовязання прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін, встановленими умовами цього Договору.

Згідно з п. 7.2.8.Договору № 101794 від 01.01.2007 року за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,5 відсотків від належної до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійних облікової ставки НБУ.

Крім того, положеннями ст.. 652 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми.

Позивачем доведено, що за період починаючи з березня 2009 року, з червня 2009 року і включно по листопад 2009 року, відповідачу була надана теплова енергія у нежитлове приміщення № 2, розташоване за адресою: .м.Запоріжжя, пр.. Металургів, 12 на загальну суму 2670 гривень 33 копійки (копія актів приймання-передачі теплової енергії додається до матеріалів справи).

Станом на 20.12.2009 року відповідачем оплата за надані послуги здійснювалась не в повному обсязі, тому сума заборгованості складає 2 653 гривні 76 копійок, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Разом з тим, суд вважає законним та обґрунтованим вимога позивача щодо стягнення з ОСОБА_1. пеню за порушення договірних зобовязань у розмірі 162 гривні 45 копійок; три відсотки річних 27 гривень 00 копійок та суму інфляції 62 гривні 90 копійок, всього стягнути з відповідача заборгованість на суму 2906 гривень 11 копійок.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь Концерну „Міські теплові мережі” (р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ЄДРПОУ 32121458,) суму заборгованості у розмірі 2 906 (дві тисячі девятсот шість) гривень 11 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь Концерну „Міські теплові мережі” (р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ЄДРПОУ32121458) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривен 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р\р 31418537700006 в ГУДКУ ОКПО 34677103 МФО 813015 код платежу: 22090100 держмито в розмірі 51 (пятдесят одна гривна) гривня 00 копійок .

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: