Ухвала суду № 118980728, 13.05.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/6652/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання (Україна)", м. Стрий Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Технологія", м. Дніпро

про стягнення 108 268,80грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Лобач І.А., адвокат, ордер серії АІ №1539051 від 30.01.2024не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання (Україна)" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Технологія" заборгованість у розмірі 108 268,80грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №19/10/22-1 поставки продукції від 19.10.2022 в частині поставки товару належної якості.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що: позивачем не надано доказів на підтвердження того, що поставлений товар є неналежної якості; чинне законодавство не містить обов`язкової вимоги щодо маркування болтів та гайок, це лише право виробника; позивачем не зазначено, яким чином відсутність маркування впливає на якісні властивості поставленого товару та неможливість його подальшого використання у господарській діяльності позивача; що при зверненні з позовом позивач пропустив строк позовної давності, встановлений ч. 8 ст. 269 ГК України.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із викладеними у відзиві запереченнями. Так, позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог щодо поставки відповідачем товару неналежної якості. Відсутність маркування на поставленому товарі (болтах та гайках) визнається відповідачем, а тому дана обставина на підлягає доказуванню позивачем.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 справу №904/6652/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 11.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 11.03.2024 постановлено перейти до розгляду справи №904/6652/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.04.2024.

У підготовчому засіданні 02.04.2024 судом оголошено перерву до 07.05.2024.

Ухвалою суду від 07.05.2024 закрито підготовче провадження у справі №904/6652/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2024.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не

забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

13 травня 2024 року через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень щодо суті спору та виниклими сімейними обставинами.

Господарський суд визнає поважними причини неявки представника відповідача у судове засідання.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 13.05.2024 судом оголошено перерву до 03.06.2024.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Технологія", про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 03 червня 2024 року о 16:00год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Лобачу Ігорю Анатолійовичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва