Ухвала суду № 118980439, 07.05.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" травня 2024 р. Cправа № 902/409/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "ВЕЛЕС ВРС" (вул. Гагаріна, 42, с. Куманівці, Хмільницький район, Вінницька область, 22053)

до: Фермерського господарства "ВЕЛЕС АРС" (вул. Магістратська, 3, кв. 2, м. Вінниця, 21050)

до: Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22200)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н та дати (вх. № 418/24 від 09.04.2024) Фермерського господарства "ВЕЛЕС ВРС" з вимогою визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.01.2014, укладений між Фермерським господарством "ВЕЛЕС АРС" та Хмільницькою районною державною адміністрацією Вінницької області з додатковими угодами від 09.01.2020 та від 21.12.2021 та скасувати його реєстрацію у Куманівській сільській раді за № 387 від 11.02.2014.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 15.04.2024 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/409/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.05.2024.

22.04.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 22.04.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/4262/24 від 22.04.2024) представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про долучення доказів до матеріалів справи.

29.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання № б/н від 29.04.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/4465/24 від 29.04.2024) представника ФГ "ВЕЛЕС АРС" - адвоката Вонсовича М.М. про об`єднання судових справ № 902/409/24 та № 902/266/24 в одне провадження.

07.05.2024 на адресу суду надійшла заява № б/н від 07.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/4758/24 від 07.05.2024) представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про відкладення судового засідання на іншу дату.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 15.04.2024, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних скриньок сторін - 15.04.2024.

Дослідивши клопотання № б/н від 22.04.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/4262/24 від 22.04.2024) та додані до нього матеріали, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити останнє та долучити документи до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання № б/н від 29.04.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/4465/24 від 29.04.2024), судом враховано таке.

Відповідно до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справи за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому, положеннями частини 8 статті 173 ГПК України визначено, що справи, які перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як вбачається з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" провадження у справі № 902/266/24 відкрито 29.02.2024, при цьому провадження у даній справі № 902/409/24 відкрито 15.04.2024.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі № 902/409/24 відкрито пізніше ніж у справі № 902/266/24, у суду відсутні правові підстави для обєднання справи № 902/266/24 в одне провадження зі справою № 902/409/24, що тягне за собою відмову в задоволенні клопотання представника ФГ "ВЕЛЕС АРС" про об`єднання справ в одне провадження.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 06.06.24 о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

5. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам, представникам сторін - адвокатам Путіліну Є.В. та Вонсовичу М.М. - до електронних кабінетів в ЄСІТС.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи