Вирок № 118976954, 13.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

13.05.24

Справа № 235/8992/21

Провадження № 1-кп/235/266/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Покровськ Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 (відсутній),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіПокровськ Донецькоїобласті кримінальнепровадження внесене 21.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052410000689 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, пенсіонер, інвалід 3 групи за загальним захворюванням, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року близько 18-00 години ОСОБА_5 , знаходився спільно зі своїм сином ОСОБА_4 на території подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; між ними виникла сварка на ґрунті побутових раптово виниклих неприязних відносин.

В ході сварки ОСОБА_5 дістав з сумки одягненої на ньому кухонний ніж, взяв його в праву руку та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ним 2 удари ножом в область обличчя та шиї ОСОБА_4 та два удари в область грудної клітини спереду справа.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження:

колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини праворуч, проникаюче в праву плевральну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів, яке ускладнилося підшкірною розповсюдженою емфіземою м`яких тканин грудної клітини та шиї, правобічним відкритим ненапруженим пневмотораксом (проникнення повітря у праву плевральну порожнину); яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення;

колото-різаної рани м`яких тканин передньої поверхні грудної клітини праворуч на рівні шостого міжребер`я по навкологруднинній лінії, від якої проходить рановий канал у напрямку спереду назад, сліпо закінчується та не проникає у плевральну порожнину; яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, як котре потребувало для свого загоєння понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день);

колото-різаної рани м`яких тканин лівої бокової поверхні шиї, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, як котре потребувало для свого загоєння понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день);

різаної поверхневої рани м`яких тканин лобової ділянки ліворуч, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, як котре потребувало для свого загоєння понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 20.10.2021 після 18-00 години за адресою АДРЕСА_2 приїхав син, у них виникла сварка, а потім бійка, обвинувачений вихопив ножа та правою рукою з ножом спонтанно наносив удари, куди не пам`ятає, він спричинив сину 4 ножових поранення: 2 удари в обличчя та шию, два удари в область грцдної клітини, син йому сказав, що він порізав сина, він не знав, що настільки серйозно. Син вигнав його з дому, він узяв велосипед та поїхав. Обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненому, з сином примирився, повідомив, що син перебуває у Чехії.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомив, що перебуває за межами країни, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв, призначення покарання залишив на розсуд суду.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_5 правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

Переконавшись, що всі учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження прокурор та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_4 в момент заподіяння, такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує вчинення умисного тяжкого злочину, особуобвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, його відношення до вчиненого злочину, визнав свою вину, не судимий, висновок досудової доповіді органу пробації, який визначив середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та можливість виконання покарання у громаді, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, позицію потерпілого, який претензій не має та вирішення покарання залишив на розсуд суду.

Суд враховує, як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 його щире каяття.

Суд виключає обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , зазначену в обвинувальному акті, скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, не визнана обвинуваченим та не підтверджена висновком СМЕ № 146 від 25.10.2021.

Суд враховує, що під час розгляду справи обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у мінімальному розмірі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виглядіпозбавлення волі. При призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого,обставини справи, висновки органу пробації, який допускає виконання покарання у громаді, позицію прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання за вчинений злочин, оскільки він не представляє великої суспільної небезпеки, розкаявся у вчиненому злочині, потерпілий претензій не має і не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пенсіонер, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням в порядкуст.75КК України у максимальному розмірі. Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання.

У відповідності до ч. 1ст.76 КК Українина обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, у відповідності до ч. 3ст.76 КК України, суд вважає за можливе покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов у порядку статті 128 КПК України не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнативиним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною1статті 121 КК України, та призначити йому покарання за частиною 1 статті 121 КК України- у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1