Рішення № 118976059, 30.04.2024, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/141/24

№ провадження 2/624/96/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Кегичівський районнийсуд Харківськоїобласті вскладі:головуючого -судді БогачовоїТ.В.,з участюсекретаря ЛебідьЛ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Кегичівка,Харківської областіпозовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 34408 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що 05.10.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4874559 про надання споживчого кредиту. Договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 11000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (04.11.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 11000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 04.11.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3135 грн. В зв`язку з чим, відповідно до п. 1.4, п. 4.2. договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 04.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідач 04.12.2021 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. кредитного договору кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював. 17.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК« Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 17.01/23-Ф, згідно з умовами якого останньому відступлено право грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 11000 грн - тіло кредиту та 23408 грн - нараховані проценти, всього 34408 грн.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 28.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті.

Відповідачем до суду був поданий відзив, згідно з яким з позовною заявою відповідач не згоден, вважає її необґрунтованою, та такою що не відповідає фактичним обставинам. Так, відповідач посилається, на дію воєнного стану та у зв`язку з чим вважає, що він як боржник не несе відповідальності за прострочення кредиту. Кредиторам в такий період забороняється збільшувати процентну ставку по кредиту й у боржника не виникає проблем з кредитною історією, бо вона залишається у позитивному стані. Посилається на Закон України «Про споживче кредитування» яким передбачено, що максимальна сума пені, штрафів за прострочення споживачем кредитних зобов`язань по споживчому кредиту, не може перевищувати подвійної суми, по договору кредитування, та не може бути збільшена. Посилається на практику Верховного Суду в частині формування правових позицій щодо застосування ст. 1048, ст. 1050, ст. 625 ЦК України у кредитних спорах. Правовий висновок, сформований Великою Палатою ще у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 викладений в п. 54 Постанови, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тобто, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Відповідач зазначає, що до позовної заяви не додано розрахунку заборгованості, який повинен бути наданий позивачем, не містить розрахунку процентів, не надано Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті. Відповідач зазначає, що кредитний договір вважається укладеним не з моменту підписання договору, а з моменту отримання коштів. Видача кредиту повинна бути підтверджена рядом документів і найпростішим з них є виписка по рахунку клієнта. Якщо такого документу не має, то суд не має правових підстав задовольняти позовні вимоги (постанова ВСУ: № 191/3566/17 від 13.08.2020 року) Відповідач зазначає, що при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості кредитор зобов`язаний використовувати заходи досудового врегулювання спору та направляти відповідну вимогу позичальнику, при цьому посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про споживче кредитування», за якими від кредитора перед подачею позову про стягнення боргу вимагається направлення клієнту вимогу про усунення порушення умов договору (погашення прострочених платежів по графіку). Таку вимогу позичальник має право виконати протягом 30/60 днів, якщо кредит звичайний/іпотечний і у випадку погашення прострочки клієнт банку знову входить в графік і далі платить кредит на умовах визначених договором. Якщо кредитор не направив таку вимогу або не дочекався звершення вказаного строку, то суд повинен відмовити в задоволенні позовних вимог через те, що подача позову про стягнення боргу була передчасною (постанова ВСУ від 26.05.2020 № 638/13683/15-ц, № 203/1625/16-ц від 22.12.2020 року). Також відповідач заперечує проти правонаступництва позивача прав первісного кредитора за кредитним договором. Подані позивачем до позовної заяви документи та докази не підтверджують факт передачі права вимоги та перехід права вимоги за електронним Договором № 4874559 про надання споживчого кредиту від 05.10.2021 року, оскільки позивач всупереч ст. ст. 12, 81 ЦПК України не довів це належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. До позовної заяви не додано доказів набуття ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» прав вимоги за договором до ОСОБА_1 . Відповідач також заперечує проти заявлених позивачем витрат на правничу допомогу. Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат у зв`язку з розглядом справи, що вказаний у позовній заяві очікувані можливі витрати на професійну правничу допомогу складають 10000,00 грн. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова ВСУ від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем буланадана досуду відповідьна відзив,з доводамивідповідача,викладеними увідзиві напозовну заяву,позивач непогоджується вважаєїх такими,що невідповідають дійсностіта вимогамчинного законодавстваз наступнихпідстав.Кредитний договірукладений міжТОВ «АвентусУкраїна» таВідповідачем повністювідповідає вимогамчинного законодавстваУкраїни,нормативно-правоверегулювання укладанняелектронного Кредитногодоговору тапроцедура укладанняелектронного кредитногодоговору детальноописана Позивачемв позовнійзаяві.Договір булоукладено відповіднодо п.5ч.1ст.3Закону України«Про електроннукомерцію»,за допомогоюІнформаційно-телекомунікаційноїсистеми ТОВ«Авентус Україна».На підтвердженняукладання Договорупро наданняспоживчого кредитуз ТОВ«Авентус Україна»,Позивачем булонадано електроннийдоказ впаперовій формі,який булопідписано шляхомзазначення одноразовогоідентифікатора «A382971»,який відповіднодо вимогчинного законодавствабув власноручновведений Відповідачемдля електронногопідпису,у відповідностідо вимогчастини 6та 8статті 11і статті12Закону України«Про електроннукомерцію»,що свідчитьпро те,що Відповідачознайомився тапогодився зумовами договору,а томусторони досяглиусіх істотнихумов тауклали вналежній форміКредитний договір. Щодо розрахунків та перерахування коштів, позивач зазначає, що оскільки ТОВ «Авентус Україна» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Як на підставу своїх вимог щодо стягнення заборгованості Товариством в свою чергу було надано розрахунок заборгованості по кредитному Договору, який оформлений належним чином як документ Товариства, що підписаний Директором ТОВ «Авентус Україна» та скріплений печаткою Товариства. При цьому чинне законодавство України не містить вимог щодо засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватись розмір заборгованості. Відповідно застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування. Виходячи з наведеного, Позивач вважає, що наданий розрахунок є належним та допустимим доказом утвореної заборгованості у цій справі. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера, зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом. Необхідно зазначити, що відповідно до п.10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затв. Постановою Правління НБУ від 03 листопада 2021 року № 113 Договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача (далі - кредитна операція), з урахуванням вимог пункту 9 розділу ІІ цього Положення, повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу споживача сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавець здійснює кредитну операцію, у форматі ХХХХ ХХ****** ХХХХ (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу) Крім того, Платіжна банківська картка містить захищені та притаманні лише конкретній особі обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. Надання Кредитору відомостей щодо захищеного номера банківської карти для здійснення переказу грошових коштів, які відомі лише Відповідачу, свідчить що попередньо (до зарахування коштів), сторонами були узгоджені всі істотні умови договору, в тому числі і спосіб здійснення перерахування кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору. Одночасно Позивач інформує, що платіжний провайдер надав первісному кредитору ТОВ «Авентус Україна» послуги з переказу грошових коштів відповідно до умов Договору про організацію переказу платежів. Отже, кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. Сума заборгованості за Договором розрахована у відповідності до картки обліку договору від ТОВ «Авентус Україна»). Як первісний кредитор, ТОВ «Авентус Україна» здійснив розрахунок відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1.5.2. Кредитного договору знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживачу межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарні закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3135.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 04.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується : у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль (Доказ направлення повідомлення про автопролонгацію додається). Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював. Згідно з п. 4.3.1 Сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. п.4.3.2. передбачено: споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп.4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою Споживача, у порядку передбаченому п.4.2. Договору. Споживач повідомлявся в особистий кабінет щодо наявності заборгованості та продовження строку кредиту відповідно до п.4.3.1. Отже, нарахування процентів за користування кредитними коштами, виданими в рамках кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов кредитного договору. На виконання вимог чинного законодавства ані первісним кредитором, ані позивачем не здійснювалось нарахування неустойки та пені за невиконання умов Кредитного договору. Щодо правомірності факторингу та повідомлення про відступлення прав вимоги, пп. 3 п. 5.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 17 січня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК«Фінтраст Україна», як фактором, було укладено договір факторингу № 17.01/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. Щодо реєстру боржників необхідно зазначити, що позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням ЗУ Про захист персональних даних. Щодо розрахунку судових витрат позивач послався на ч.1 ст. 1033, ч. 4 ст. 137 ЦПК України та на роз`яснення п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року про те, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Також послався на висновок постанови Великої Палати у справі № 910/12876/19, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Відповідачем було подане заперечення (на відповідь на відзив), згідно з яким зазначає щодо суми боргу, твердження позивача є необґрунтованими та недоведеними належними та допустимими доказами у справі, а саме «...сума заборгованості за Договором розрахована у відповідності до картки обліку договору від ТОВ «Авентус Україна». Як первісний кредитор, ТОВ «Авентус Україна» здійснив розрахунок відповідно до умов договору...». Відповідач зазначає, що відповідно до листа ТОВ «Авентус Україна» ОСОБА_1 від 05.12.2021, який надано до матеріалів справи з відповіддю на відзив на позовну заяву вказано розрахунок: Розмір простроченої заборгованості станом на 05.12.2021 складає: Загальна заборгованість за кредитним договором, у т.ч.: 34408 грн кредит (тіло кредиту) 11000 грн. Проценти 23408 грн. Неустойка (штрафи, пеня) 0,00 грн. Однак, відповідно до наданої картки обліку договору (розрахунку заборгованості) ТОВ «Авентус Україна» загальна заборгованість станом на 05.12.2021 складає 17479,00 грн. (з врахуванням основної заборгованості у сумі 11000,00 грн), а заборгованість у сумі 34408,00 грн виникла станом на 24.02.2022 (картка обліку Договору (розрахунок заборгованості). Тобто ці надані докази не відповідають дійсності. Лист ТОВ «Авентус Україна» ОСОБА_1 від 05.12.2021 та картка обліку договору (розрахунок заборгованості) ТОВ «Авентус Україна» є неналежними доказами, та у зв`язку з невідповідністю даних в цих документах не можуть бути прийняті судом до уваги. Щодо строку кредитного договору, твердження позивача, що в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту вважає необґрунтованим та недоведеним належними доказами у справі відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно з п. 4.3.1 Сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору. п.4.3.2. Договору передбачено, що споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп.4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п.4.2. Договору. Продовження строку кредиту за ініціативою Споживача не відбулося. Твердження позивача, що проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту та у межах періоду автопролонгації відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви, не відповідає фактичним обставинам цієї справи. Згідно з частиною 5 статті 12Закону України«Про споживчекредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, від 29 листопада 2023 року у справі № 461/2857/20. Договором визначено, що відповідач отримав в кредит грошові кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,95% в день (знижена процентна ставка) та 1,90% в день (стандартна процентна ставка). Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 23408 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Згідно зі ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Крім того, з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту. Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №902/417/18 якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Відповідно до п.8.38 зазначеної постанови з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика палата Верховного Суду дійшла до висновку, що виходячи з принципі розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Отже, заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 23408,00 грн не є співрозмірною сумі кредиту у 11000 грн, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором.

Відповідачем подані додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач зазначає, що позивачем, в підтвердження боргу не надано розрахунок заборгованості та виписку по рахунку боржника, яка є первинним документом та підтверджує здійснені операції, докази часткового виконання зобов`язання щодо повернення. Позовні вимоги заявлені позивачем без додержання норм матеріального права і правильного його застосування. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини 1 статті 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Пунктом 5 Правил про споживчий кредит передбачено, що позивач повинен надати споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Позивач має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). За додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності) сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» повинні підтверджувати правомірність дій Позивача щодо встановлення у договорі споживчого кредиту витрат на обслуговування, включаючи проценти за користування кредитом. Відповідно до частини І статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, постанова Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 461/2857/20). Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Частинами другою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Договором визначено, що Відповідач отримав в кредит грошові кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,95% в день (знижена процентна ставка) та 1,90% в день (стандартна процентна ставка). Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 23408 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Відповідно до ч.1, 3 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Крім того, з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту. Це узгоджується з положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09.04.1985 року №39/248 "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів", в якій зазначено. Отже заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 23 408,00 грн. не є співрозмірною сумі кредиту у 11000 грн., суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23. Виходячи з наведеного вимоги позивача щодо стягнення процентів у сумі 23 408 грн. задоволенню не підлягають, у зв`язку з неправомірним їх нарахуванням.

Позивачем було подане клопотання про витребування доказів, а саме у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а також факту зарахування коштів 05.10.2021 на цю картку у сумі 11000 грн від ТОВ «Авентус Україна». Це клопотання у зв`язку з визнанням відповідачем у судовому засіданні цих фактів, позивачем було відкликано.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав, пояснив, що відповідачем було укладено кредитний договір з ТОВ «Авентус Україна». Відповідач належним чином свої зобов`язання перед кредитором не виконав. У зв`язку з чим має непогашену заборгованість, розмір якої повністю відповідає умовам укладеного договору. Позивач є правонаступником права вимоги за кредитним договором на підставі укладеного договору факторингу. Позивачем надані всі необхідні докази, які є належними та допустимими на підтвердження позовних вимог, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти заявленого позову, з підстав викладених у його відзиві, запереченні та додаткових пояснень. Підтвердив, що дійсно укладав договір з ТОВ «Авентус Україна», гроші були ним отримані на його банківську картку, разом з тим вважає, що заявлена сума процентів є неспівмірно завищеною та несправедливою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 05.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №4874559. Договір підписано електронним підписом, за допомогою одноразового ідентифікатора.

Згідно п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту(загальнийрозмір)складає:11000,00гривень. Строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. Тип процентноїставки -фіксована.Стандартна процентнаставка становить1,90%в деньта застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Відповідно до п. 2.1 Договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації),виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається дата повернення кредиту, вказана в графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 договору, відбулася пролонгація строку кредиту відповідно до п.4.2 договору, де проценти нараховуються і за дату повернення кредиту, вказану в Графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.

Відповідно п.п.4.1,4.2.,4.3.Договору,строк кредитуможе бутипродовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2.(пп. 4.2.1.-4.2.4.) Договору; або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п. 4.3 (пп. 4.3.1 - 4.3.2) Договору. Порядок продовження строку кредиту за ініціативою споживача (далі - пролонгація): споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до пп.4.2.2. Договору. Пропозиція (оферта)споживача щодопродовження строкукористування кредитомвчиняється шляхомздійснення платежуна користьтовариства урозмірі неменше суминарахованих танесплачених надату платежупроцентів,відповідь наяку товариствоможе надатипротягом 24годин змоменту вчиненнявказаних дійспоживачем.Якщо споживачздійснюючи вказанийплатіж небажає продовжуватистрок користуваннякредитом,споживач зобов`язанийповідомити проце товариствов одиніз вказанихнижче способів.Порядок автопролонгаціїстроку кредиту(далі-автопролонгація). Сторонидомовились,що увипадку,якщо успоживача надату закінченнястроку кредиту(новогостроку кредитупісля пролонгаціїабо автопролонгації)наявна заборгованістьза кредитом,строк кредитупродовжується коженраз наодин наступнийкалендарний день,що слідуєза днемзакінчення такогостроку,але небільше ніжна 90(дев`яносто)календарних днівпоспіль,крім випадку,якщо вцей деньповинна відбутисяпролонгація строкукредиту заініціативою споживача,відповідно допп.4.2.2-4.2.4.Договору.Тобто вданому випадкукожен деньавтопролонгації єновою датоюповернення кредиту. Споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп.4.3.1 договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п.4.2.Договору.

Відповідно до п.п. 5.1.3 Договору, товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою особою без окремої згоди споживача.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 20.01.2023 №2353, операція по прийняттю коштів від ТОВ «Авентус Україна» в розмірі 11000 грн 05.10.2021 о 10-00 на рахунок НОМЕР_1 проведена успішно, № транзакції 999745841. Згідно копії договору №087/20-П від 08.07.2020 між ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про надання послуг з переказу платежів. ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» має ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків.

Цей факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача у судовому засіданні відповідачем був визнаний.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом - картки обліку договору, ОСОБА_1 станом на 16.01.2023 має заборгованість перед кредитором в сумі 34408 гривень, з яких основний борг - 11000 гривень, заборгованість за процентами 23408 гривень. Проценти розраховані за зниженою ставкою по 03.11.2021, включно, за стандартною ставкою з 05.11.2021. Нарахування заборгованості припинено 24.02.2022. Сплата за кредитом ОСОБА_1 була здійснена 04.11.2021 в розмірі 3135 грн.

17.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №17.01/23-Ф.

Відповідно до копій свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, статуту, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Авентус Україна» є фінансовою установою та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» є фінансовими установами, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» має ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, в тому числі надання послуг з факторингу.

Згідно п.1.1, 1.2, 1.3 Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші) платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Фактор протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання акту прийому-передачі реєстру боржників зобов`язується направити, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти або за допомогою інших компаній, які займаються адресною доставкою кореспонденції, підготовлені за формою згідно додатку № 3 до цього договору письмові повідомлення боржникам про відступлення клієнтом прав вимоги заборгованості фактору.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.4. Договору факторингу, ціна продажу за договором становить 497568,09 грн, які сплачуються клієнту протягом 5 робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, шляхом безготівкового перерахування коштів.

17.01.2023 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було підписано акт прийому-передачі реєстру боржників.

Відповідно до витягу реєстрів боржників (додаток №1 до договору факторингу) ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відступлено право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 4874559 в сумі 34408 грн. Порядковий номер в реєстрі 5829.

Згідно платіжних інструкцій №5, №6, №7 від 23.01.2023 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було сплачено за відступлення прав вимог згідно договору №17.01/23-Ф від 17.01.2023 на користь ТОВ «Авентус Україна» кошти в розмірі 200000 грн, 200000 грн, 97568,09 грн.

Згідно роздруківки з електронної пошти ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 17.01.2023 направлено повідомлення про відступлення прав вимоги на електронну пошту ОСОБА_1 зазначену у п. 11 (реквізити та підписи сторін) кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання.

У судовому засіданні позивачем доведено факт укладення кредитного договору в електронній формі, що не заперечувалось в судовому засіданні і самим відповідачем.

Надані до суду докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, а саме документів з ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» суд вважає належним та допустимим доказом. Відповідач у судовому засіданні також підтвердив, що кредитні кошти були зараховані на його банківський рахунок.

Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з цими положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та в порядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже надані банками документи, що містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Щодо загальної суми заборгованості відповідача, що утворилась у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, то суд вважає, що заявлена сума заборгованості відповідає умовам кредитного договору, підтверджується наданим позивачем розрахунком, який повністю відповідає умовам договору, зокрема строку кредитування, пролонгації договору, розміру процентів (заниженої та стандартної ставки), порядку та черговості зарахування сплачених позичальником коштів. Розрахунок здійснений із врахуванням внесених боржником сплат. Доводи відповідача щодо відсутності належного розрахунку заборгованості безпідставні та спростовуються матеріалами справи.

Також суд не вбачає підстав для висновку про недобросовісність кредитодавця при визначенні умов договору щодо нарахування процентів за користування кредитом. Умови договору є чіткими та зрозумілими, погоджені сторонами та прийняті позичальником, процентна ставка у разі прострочення кредиту є фіксованою, строк нарахування процентів у разі прострочення кредиту є обмеженим та не може перевищувати 90 днів. При укладенні кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Підписавши договір відповідач засвідчив, що погодився з його умовами, засвідчив факт ознайомлення з його умовами та дав свою згоду на отримання кредиту на цих умовах.

Доводи відповідача щодо обов`язку вжиття заходів досудового врегулювання є безпідставними, оскільки законодавством такого обов`язку кредитодавця не передбачено, він на власний розсуд користується своїми правами щодо захисту порушених його прав в тому числі на безпосереднє звернення до суду з позовом. Посилання відповідача на судову практику щодо достроково повернення кредиту, враховуючи обставини справи, яка розглядається, є недоречними, оскільки строк повернення кредиту настав.

Доводи відповідача щодо неповідомлення його про відступлення права вимоги, не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи наявна роздруківки з електронної пошти ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про направлення повідомлення про відступлення прав вимоги на електронну пошту ОСОБА_1 зазначену у п. 11 (реквізити та підписи сторін) кредитного договору. Крім того неотримання боржником від фактора повідомлення про перехід прав вимоги за кредитним договором не впливає на факт переходу такого права до позивача. Це право відповідно до умов договору факторингу перейшло до позивача в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, після чого позивач став кредитором по відношенню до відповідача стосовно заборгованості. Неповідомлення новим кредитором боржника про отримання права вимоги за борговим зобов`язанням має негативні наслідки для нового кредитора у разі виконання боржником обов`язку первісному кредитору. Відповідач виконання за кредитним договором первісному кредитору не здійснив. Тому цей довід відповідача не впливає на вирішення справи по суті.

Щодо права позивача пред`являти свої вимоги до боржника за договорами, то суд керується такими положеннями Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно до ст. 512 ЦК України,кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок: 1)передання нимсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладених норм Закону та встановлених в судовому засіданні фактів передання первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» права вимоги за грошовим зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 позивачу ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», суд приходить до висновку про правомірність заявлених позивачем вимог до боржника.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать,зокрема,витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої платіжної інструкції, позивач за подання даного позову до суду, у відповідності до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

У зв`язку з задоволенням позову судовий збір покладається на відповідача.

Також позивачем понесені витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн. Ці витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги, копією платіжної інструкції від 09.02.2024 на суму 10000 грн, копією рахунку на оплату по замовленню, копією звіту про надання правової допомоги.

Відповідачем було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.ч.2 6ст.137ЦПК України,за результатамирозгляду справивитрати направничу допомогуадвоката підлягаютьрозподілу міжсторонами разоміз іншимисудовими витратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі викладених норм Закону, наданих позивачем документів, що підтверджують понесені витрати на правничу допомогу та заявленого відповідачем клопотання, суд вважає, що заявлені позивачем витрати підлягають зменшенню.

Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про зменшення цих вимог до 5000 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 19, 20, 81, 82, 141, 258, 259, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4874559 від 05.10.2021 в розмірі 34408 (тридцять чотири тисячі чотириста вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 13.05.2024.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», місцезнаходження за адресою: вул. Загородня, 15, оф. 118/2, м. Київ, 03150, Код ЄДРПОУ 44559822.

Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, ордер серії АІ №1423361 від 09.02.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №9422/10 від 18.09.2020, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Кегичівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 24.09.2008, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Богачова