Ухвала суду № 118975199, 13.05.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/4183/23

№ 2/183/386/24

13 травня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович, Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.04.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Одночасно повернуто цивільну справу. Ухвалою суду від 23.04.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання, з метою вирішення клопотання експерта.

Так, у поданому клопотанні експертом поставлено питання про надання додаткових матеріалів: 1) копію оспорюваного заповіту від 27.09.2018 р.; 2) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Центру первинної медико-санітарної допомоги, де отримувала амбулаторну допомогу в 2018-2020р.р. (можливо, карта зберігається на руках у родичів); 3) довідку (якщо зверталась, медичну карту амбулаторного хворого) із закладу з надання психіатричної допомоги на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Центру лікувальної реабілітації «Еммануил» (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 22); 5) свідчення свідків про психічний стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 2018-2020 рр. (поведінка, спілкування з оточуючими, неадекватності (якщо такі мали місце) тощо.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гапонець А.А. вважала, що клопотання, в частині документів, вказаних у п.2-4 підлягає задоволенню. В частині надання свідчень свідків пояснила, що можливості допиту свідків на стадії підготовчого провадження нормами ЦПК України не передбачено. Також, 13.05.2024 через підсистему «Електронний суд» подала клопотання, у якому просить витребувати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у таких закладах: КЗ «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР; КНЛП «Новомосковська ЦМЛ» НМР»; Центр лікувальної реабілітації «Еммануил», а також у Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» інформацію чи зверталась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наданням психіатричної допомоги, якщо так то надати медичну картку амбулаторного хворого. Зазначене клопотання представник позивача підтримала, просила задовольнити, а також уточнила, що відомості про звернення за наданням психіатричної допомоги просить витребувати у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Представник ОСОБА_2 адвокат Сидоренко О.П. у підготовчому засіданні не заперечував проти витребування копії заповіту від 27.09.2018. В частині витребування медичної документації заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що ухвалою суду від 21.08.2023 зазначені документи вже витребувано. В частині свідчень свідків заперечував, оскільки справа перебуває на стадії підготовчого провадження. Крім того, зазначена експертиза не може проводитися на підставі показань свідків, оскільки повинна проводитися на підставі медичної документації.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала позицію свого представника.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання експерта, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з правилами ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.08.2023 клопотання представників сторін про витребування доказів задоволено та витребувано, зокрема, документи щодо звернень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою, проходження медичного обстеження та лікування, призначених протоколів лікування, рецептів, направлень та проходжень вузьких (профільних) спеціалістів, висновки консультацій щодо діагнозів, обстежень, аналізів за період з 01.01.2013 по 04.07.2022, у таких закладах: Комунальний заклад «Міська клінічна лікарня №4» ДМР (м.Дніпро, вул.Ближня,31); Комунальне некомерційне підприємство «Новомосковська центральна міська лікарня» НМР (Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова,40); УЗД-Центр (Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова,48); Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №6» ДМР (м.Дніпро, вул.Батумська,13), Центр лікувальної реабілітації «Еммануил» (м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.22, 2 поверх) а також у лікаря-інфекціоніста ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Суд вважає, що клопотання експерта в частині витребування копії заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 27.09.2018, посвідченого Новомосковською державною нотаріальною конторою, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню клопотання експерта та представника позивача в частині витребування медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 у Центрі первинної медико-санітарної допомоги, Центрі Лікувальної реабілітації «Емануил», а також відомостей про звернення до закладу з надання психіатричної допомоги, медичної карти амбулаторного хворого із закладу з надання психіатричної допомоги.

При цьому, доводи представника відповідачки - адвоката Сидоренка О.П. про те, що медична документація, про витребування якої поставлено питання у клопотанні експерта, вже витребувана ухвалою суду від 21.08.2023 спростовуються змістом цієї ухвали суду. Зазначеною ухвалою не було витребувано медичні карти амбулаторного хворого.

Клопотання представника позивача про витребування КЗ «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР (адреса: м. Дніпро, вул. Ближня, буд. 31), медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню. Зі змісту відповіді на ухвалу суду від 21.08.2023 про витребування доказів вбачається, що у вказаному закладі ОСОБА_5 перебувала не на амбулаторному, а на стаціонарному лікуванні. При цьому копію медичної карти стаціонарного хворого надано на виконання ухвали суду (т.1 а.с.158-182).

Клопотання експерта про надання свідчень свідків про психічний стан ОСОБА_5 станом на 2018-2020рр. не підлягає задоволенню, оскільки перелік питань, які можуть бути вирішені у підготовчому засіданні визначено ст.197 ЦПК України. При цьому, в силу ст.76 ЦПК України показання свідків є одним із засобів доказування, які за змістом ст.229 ЦПК України можуть бути досліджені виключно на стадії судового розгляду справи по суті, а не на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого 27 вересня 2018 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за №1-1900.

Витребувати у КНЛП «Новомосковська ЦМЛ» НМР» (адреса: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 40), медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Центру лікувальної реабілітації «Еммануил» (адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 22, 2 поверх) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ( 49115, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця БЕХТЕРЕВА, будинок 1) відомості те, чи зверталася за психіатричною допомогою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період 01.01.2013 по 04.07.2022. У разі наявності фактів звернення надати медичну карту амбулаторного хворого.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані документи надати суду не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 травня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.