Ухвала суду № 118974011, 13.05.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/8229/23

Провадження №1-кс/487/2741/24

УХВАЛА

Іменем України

13.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023230000001902від 19.10.2023про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12023230000001902звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно (речові докази), а саме речі та предмети, вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

1.мобільний телефон «Samsung F1200», IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ;

2.мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;

3.мобільний телефон «Vivo», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 без сім-картки;

4.мобільний телефон в неробочому стані з сім карткою з написом: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

5.банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_10 ;

6.банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_11 ;

7.тримач для сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_12 ;

8.частина картону з рукописним написом: НОМЕР_13 Fx пароль;

9.частина картону з рукописним написом НОМЕР_14 .

У клопотанні зазначено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023230000001902, відомості про яке внесені 19.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Встановлено, що 19.10.2023 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшла інформації з УБН ГУНП в Херсонській області та УСБУ в Херсонській області про те, що під час проведення розшукових заходів на території м. Херсон отримано інформацію відносно групи осіб, які причетні до збуту на території міста наркотичних засобів.

У період часу з 05:51 год. до 07:29 год. 23.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

?мобільний телефон «Samsung F1200», IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ;

?мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;

?мобільний телефон «Vivo», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 без сім-картки;

?мобільний телефон в неробочому стані з сім карткою з написом: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

?банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_10 ;

?банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_11 ;

?тримач для сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_12 ;

?частина картону з рукописним написом: НОМЕР_13 Fx пароль;

?частина картону з рукописним написом НОМЕР_14 .

23.04.2024 вказані речі та документи, в рамках кримінального провадження визнано в якості речових доказів, про що слідчим винесено відповідну постанову.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, виявлені речі та документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вище перелічених речей та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, зокрема під час досудового розслідування планується проведення судової почеркознавчої експертизи з даними документами, а тому важливо не допустити їх знищення, приховання чи відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або можу бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вищевказані документи, обумовлено тим, що його незастосування призведе до їх відчуження, знищення тощо (ч.ч. 1, 11 ст.170 КПК України), що може бути вчинене з метою приховання злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням, збутом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 615 КПК України відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вносяться до нього за першої можливості, а процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються у відповідних процесуальних документах, а також за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження, крім випадків, якщо фіксування за допомогою технічних засобів неможливе з технічних причин. За відсутності можливості складання процесуальних документів про хід і результати проведення слідчих (розшукових) дій чи інших процесуальних дій фіксація здійснюється доступними технічними засобами з подальшим складенням відповідного протоколу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту завершення таких слідчих (розшукових) дій чи відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023230000001902.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження № 12023230000001902, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна.

З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме речі та предмети, вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

1.мобільний телефон «Samsung F1200», IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ;

2.мобільний телефон «Samsung Galaxy A01», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;

3.мобільний телефон «Vivo», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 без сім-картки;

4.мобільний телефон в неробочому стані з сім карткою з написом: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

5.банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_10 ;

6.банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_11 ;

7.тримач для сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_12 ;

8.частина картону з рукописним написом: НОМЕР_13 Fx пароль;

9.частина картону з рукописним написом НОМЕР_14 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1