Рішення № 1189727, 20.11.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/445

20.11.07

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Відкритого акціонерного товариства “Проектно-будівельний комплекс “Схід” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 11210,91 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Герасименко К.Г., Радзівіло Т.О.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2007 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 521631 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 25 жовтня 2005 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом 1 березня-1 серпня 2007 року теплову енергію, заборгувавши станом 1 серпня 2007 р. 10153,70 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 426,46 грн., три проценти річних з простроченої суми 94,61 грн., 536,14 грн. пені, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2005 р. між сторонами у справі було укладено договір № 521631 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та вентиляції, а відповідач –щомісячно до 28 числа поточного місця оплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити розрахунковим способом.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8 договору встановлений з часу його підписання до 15 квітня 2006 р. Припинення дії договору не звільняє абонента від обов’язку повної сплати спожитої теплової енергії.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії, стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом березня-квітня 2007 року теплової енергії вартістю 35300,95 грн., а також оплати останнім спожитої теплової енергії у розмірі 25147,25 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 10153,70 грн. боргу станом на 1 серпня 2007 р. (35300,95-25147,25), 426,46 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 94,61 грн. три проценти річних з простроченої суми, 536,14 грн. передбаченої п. 7 додатка № 4 до договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Проектно-будівельний комплекс “Схід” (02099, м. Київ, вул. Приколійна, 21, код 24089370) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 10153,70 грн. боргу, 426,46 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 94,61 грн. три проценти річних з простроченої суми, 536,14 грн. пені, 112,11 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар