Ухвала суду № 118972376, 09.05.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6319/24

4-с/760/62/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

представника заявника - адвоката Яценка Є.О.,

представника заінтересованої особи - Ніколаєнка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калашнік Олександри Костянтинівни, боржник: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калашнік Олександри Костянтинівни, боржник: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

18.03.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

В судовому засіданні поставлено на обговорення учасників справи питання щодо необхідності витребування у державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 та ВП № НОМЕР_2.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Яценко Є.О. в судовому засіданні підтримав та просив витребувати у державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 та ВП № НОМЕР_2.

Представник заінтересованої особи КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в судовому засіданні не заперечував щодо витребування матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до ч. 6 ст. 81 цього Кодексу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, в провадженні суду на розгляді перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калашнік Олександри Костянтинівни, боржник: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

З поданої скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця щодо Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калашнік Олександри Костянтинівни щодо примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року, згідно якого видано виконавчий лист 08.11.2023 року у справі № 760/5865/23.

Виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 08.11.2023 року у справі № 760/5865/23: ВП НОМЕР_1 та ВП № НОМЕР_2.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи вимоги скарги, доводи, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, а також обставини, які підлягають доказуванню, суд приходить до висновку про необхідність витребування належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 та ВП № НОМЕР_2, що має суттєве значення для розгляду скарги, оскільки за відсутності зазначених доказів неможливо встановити обґрунтованість чи необґрунтованість доводів скарги, що вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 76, 81-84, 95, 260, 353-355, 450 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Витребувати у державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калашнік Олександри Костянтинівни (адреса: 03036, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 76-Б):

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 та копії матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, з примусового виконання виконавчого листа № 760/5865/23, виданого 08.11.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна