Ухвала суду № 118971859, 30.04.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/664/24

провадження № 2/753/3062/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Гусак О.С.

з секретарем Володьком С.С.

за участі: представника позивава - адвоката Баранова О.В.,

представника відповідача - адвоката Каранди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «РКС ЕСТЕЙТ» Таболіна О.С., про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РКС ЕСТЕЙТ», третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «РКС ЕСТЕЙТ», третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 5 березня 2024 року.

5 березня 2024 року у судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_3 , інші учасники справи у судове засідання не з`явились, судом було відкладено розгляд справи на 3 квітня 2024 року.

2 квітня 2024 року до суду від представника «РКС ЕСТЕЙТ» надійшов відзив на позовну заяву.

3 квітня 2024 року у судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат Таболін О.С. Судом було долучено до матеріалів справи відзив та за клопотанням представника позивача оголошено перерву з метою ознайомлення із відзивом на позовну заяву та надання строку для подачі відповіді на відзив. Датою наступного судового засідання було визначено 30 квітня 2024 року.

29 квітня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якого представник відповідача посилався на те, що правовими підставами позову у справі № 753/664/24 є невиконанням боржником своїх зобов`язань за договором позики від 24 грудня 2019 року. Дізнавшись про укладення попереднім директором ТОВ «РКС ЕСТЕЙТ» договору іпотеки від 24 грудня 2019 року відповідач у цій справі виявив, що на дату його укладення він містить порушення вимог законодавства, які мають наслідком його недійсність. Однак на виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України провести дослідження фактів недійсності правочину на дату подання відзиву у цій справі виявилось неможливим, оскільки попередніх документів, які б свідчили про причини і умови, які передували укладенню договору іпотеки не виявлено. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «РКС ЕСТЕЙТ» до ОСОБА_1 про визнання недійним договору іпотеки. Посилаючись на те, що звернення стягнення на предмет іпотеки у цій справі є неможливим до вирішення справи про визнання недійсним договору іпотеки, просив задовольнити клопотання.

Представник позивача адвокат Баранов О.В. заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача вважав за необхідне зупинити провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається, із матеріалів справи № 753/664/24 предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, а предметом позову у справі 753/6727/24 є визнання договору іпотеки, за яким ТОВ «РКС ЕСТЕЙТ», просить звернути стягнення, недійсним.

Таким чином дослідження, оцінка та встановлення обставин у справі № 753/6727/24 мають значення для справи № 753/664/24 та впливають на оцінку доказів у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирішення даної справи по суті залежить від вирішення питання про визнання договору іпотеки недійсним, а тому наявні підстави для зупинення провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/6727/24.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, статтями 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «РКС ЕСТЕЙТ» Таболіна О.С. задовольнити.

Провадження у справі № 753/664/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РКС ЕСТЕЙТ», третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до набрання законної сили судового рішення, ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/6727/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Естейт» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак