Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/483/24 Провадження № 2-з/941/3/24
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовом дотовариства зобмеженою відповідальністю«Українські фінансовіоперації»,з участютретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог -приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіКачурки В`ячеславаВікторовича таприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенка ЄвгенаМихайловича,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню та подала заяву про забезпечення позову.
В заяві про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню за №65763715 відкритого 10 червня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №24329 від 28 квітня 2021 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністью «Українські фінансові операції» заборгованості у розмірі 22273 гривні 20 копійок, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.
ОСОБА_1 свою заяву про забезпечення позову мотивувала тим, що вона звертаючись до суду зі вказаною заявою намагається не допустити звернення стягнення на власне майно (яким є заробітна плата) на підставі оскаржуваного виконавчого напису, оскільки не вжиття заходів щодо забезпечення позову, у разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може істотно ускладнити повернення вже стягнених коштів, а відповідно не буде забезпечений ефективний захист порушених прав.
Частиною 2ст. 149 ЦПК Українипередбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно дост. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.
Керуючись ст. ст.149,150,151,152,153 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженню за №65763715 відкритого 10 червня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №24329 від 28 квітня 2021 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністью «Українські фінансові операції» заборгованості у розмірі 22273 гривні 20 копійок, до вирішення питання по сутті та набрання рішенням законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Судове рішення № 118970277, Петрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 13.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 941/483/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: