Єдиний державний реєстр судових рішень Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3864/24
Провадження № 2/357/2424/24
У Х В А Л А
13.05.2024 Білоцерківський міськрайоннийсуд Київськоїобласті вскладі:головуючого судді БондаренкоО.В.,за участю секретаря судового засідання КононюкаП.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання представника позивача, про витребування доказів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
12.03.2024 представник позивача, за довіреністю у справі - ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якому просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №420803-КС-002 про надання кредиту від 19.11.2021 в розмірі 92163,46 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Також, представник позивача у позовній заяві зазначила клопотання, про витребування в АТ «А-БАНК» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 19.11.2021 по 12.02.2024 включно.
18.03.2024, після усунення позивачем недоліків позову, судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача, за довіреністю у справі - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, 25.03.2024 подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Суд, при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.
Отже, враховуючи, що клопотання, про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, вказані докази мають значення для встановлення обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, та враховуючи, що вказані докази може бути наданий лише на вимогу суду, суд дійшов висновку про витребування в АТ «А-БАНК» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 19.11.2021 по 12.02.2024 включно.
Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Витребувати в АТ «А-БАНК» (місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 19.11.2021 по 12.02.2024 включно.
Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО. В. Бондаренко
Судове рішення № 118969818, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/3864/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: