Ухвала суду № 118968667, 09.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3649/24

Провадження № 1-кс/202/3277/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024040000000275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024040000000275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000275 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2024 року о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом сполученням «Дніпро-Покровськ», рухався у світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», що проходить по території Новомосковського району Дніпропетровської області, з боку м. Дніпро у напрямку до м. Павлоград, проїжджа частина якої має по дві смуги для руху у кожному напрямку, у правій смузі для руху, з дев`ятнадцятьома пасажирами в салоні.

В цей же час в попутному напрямку попереду, у правій смузі руху, по проїзній частині автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», з боку м. Дніпро у напрямку до м. Павлоград, рухався вантажний автомобіль «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , під керуванням водія ОСОБА_11 .

В процесі свого руху, у вказаний час, а саме 17 березня 2024 року о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не обрав швидкість руху при якій він мав би змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку та стан автомобіля, в наслідок чого під час здійснення маневру випередження вантажного автомобіля «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не впорався з керуванням автомобілю «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в районі ділянки 1002 км. + 850 м. автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», виїхав за межі проїзної частини праворуч у кювет, де відбулось перекидання транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), та 12.1.Правил дорожнього рухуУкраїни, якими передбачено:п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення вимогп. 12.1 Правил дорожнього рухуводієм ОСОБА_4 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої пасажирам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 спричинені тілесні ушкодження від яких останні загинули.

17.03.2024 ОСОБА_4 затримано у порядкуст.208 КПК України.

18.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, строком до 15 травня 2025 року.

Разом із тим, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримати висновок судової - автотехнічної експертизи, отримати висновки судово-медичних експертиз по трупам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування.

Для виконання вказаного обсягу слідчих та процесуальних дій необхідний строк ще не менше двох місяців.

Здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, задля виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджали об`єктивні обставини оскільки значна частина доказів у справі може бути отримана у тому числі у наслідок проведення відповідних судових експертиз, виконання яких триває у зв`язку із значним обсягом.

На підставі викладеного, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024040000000275 до чотирьох місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1ст.28КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно матеріалів клопотання СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024040000000275 від 17 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

17.03.2024 ОСОБА_4 затримано у порядкуст.208 КПК України.

18.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) днів до 15 травня 2024 року включно. Встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26239738, Код банку отримувача (МФО) 820172. У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:- без поважних причин не відлучатись з місця постійного проживання та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця перебування;- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України такий злочин є тяжким. Строк досудового розслідування закінчується 18.05.2024, однак досудове розслідування вказаного кримінального провадження неможливо закінчити у визначений строк.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Прокурор зазначив, що досудове розслідування у цьому провадженні неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього необхідно провести низку слідчих та інших процесуальних дій для забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 статті 294 КПК України визначено, що якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При чому за змістом частини 5 цієї ж статті клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру може бути задоволено слідчим суддею, якщо слідчий доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання щодо необхідності продовження строків досудового розслідування прокурор, посилається на необхідність проведення слідчих, розшукових та інших процесуальних дій. Зокрема, вказує на необхідність отримати висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримати висновок судової-автотехнічної експертизи, отримати висновки судово-медичних експертиз по трупам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування.

Отже, слідчим суддею береться до уваги зазначені вище обставини як підстави, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

Кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину, зважаючи на характер та обставини події кримінального правопорушення, яке розслідується в даному кримінальному провадженні, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, що буде достатнім для зазначених в клопотанні проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024040000000275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024040000000275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1