Вирок № 118968438, 13.05.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №211/2679/24 Провадження № 1-кп/211/450/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнівзалі судув м.КривийРіг кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041720000432від 01.04.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 12.02.2024 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358,ч.1ст.70КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі. На підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_6 29 березня 2024 року о 20 годині 28 хвилин, перебуваючи вприміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Гетьмана Івана Мазепи, буд.76, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи зкорисливих мотивів, повторно,умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов до камери схову для особистих речей №18 відвідувачів магазину та, шляхом злому замка за допомогою власної фізичної сили, проник до сховища, та викрав два пакети, вяких знаходилось майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: фотоапарат марки «Canon» моделі «IXUS 230HS» вартістю 2200,00 грн., мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i284» вартістю 350 грн., документи, видані на ім`я ОСОБА_7 , та інші дріб`язкові речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Надалі ОСОБА_6 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним, з місця скоєння злочину зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/15186-ТВ від 11.04.2024 на загальну суму 2550,00 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

По кримінальному провадженню № 12024041720000432 від 01.04.2024 між обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 23.04.2024 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно із п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.4ст.185 КК Україниу вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2024 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно дост. 476 КПК Українипрокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просила затвердити угоду, укладену між нею та ОСОБА_6 , яку 23.04.2024 року вони підписали добровільно, їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також надана заява про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідност.12 КК Українивідноситься до тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 23.04.2024 ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який суд вважає за необхідне не змінювати до набрання вироком законної сили.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.04.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024041720000432 від 01.04.2024.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначитийому узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2024, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з перерахунку відповідно до ст. 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі), остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття зарахувати період з 23.04.2024 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набраннявироком законноїсили запобіжнийзахід увиді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави: 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/15186-ТВ від 11.04.2024.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i284», трудову книжку, видану на ім`я ОСОБА_7 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати переданими за належністю;

- СD-R диск з носієм інформації, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 13.05.2024 у порядку ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1