Ухвала суду № 118968143, 13.05.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12116/20

Провадження № 1-кп/161/101/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу та зменшення розміру застави

м. Луцьк 13 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про зменшення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розміру застави до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000249 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Ухвалами суду запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово продовжувався, востаннє, 19 березня 2024 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 травня 2024 року включно.

Станом на 13 травня 2024 року вказане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

В судовому засіданні прокурор подала письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки такі закінчуються 17 травня 2024 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, які не відпали, визначених ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжких злочинів, санкції найтяжчої статті передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна та дані про осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, які раніше судимі, непрацюють, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вони не будуть дотримуватися покладених на них процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, оскільки останні можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, будь - яких медичних протипоказань щодо тримання обвинувачених під вартою в суду немає, суд вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 11 липня 2024 року включно.

Будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Також в судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - авдокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зменшення обвинуваченим, кожному зокрема, розміру застави до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, обґрунтовуючи тим, що встановлений ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2020 року розмір застави є непомірним тягарем для обвинувачених. У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були позбавлені та зняті з усіх видів грошового забезпечення, крім того, обвинувачені, кожен зокрема, мають стійкі соціальні зв`язки, одружені, на утриманні, яких знаходяться малолітні діти. Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , кожен зокрема, досить тривалий час перебувають під вартою, значний обсяг процесуальних дій, в даному кримінальному провадженні, виконаний, а тому, захисник, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частини 4 статті 182 КПК України розмір застави має визначатися з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжких злочинів, санкції найтяжчої статті передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини існування.

В рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням майнового стану обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які зняті з усіх видів забезпечення, ту обставину, що під час перебування під вартою обвинувачені, кожен зокрема, не отримують інших видів доходів, відсутність належного рівня доходів у членів сім`ї обвинувачених, які можуть внести заставу, суд приходить до висновку про можливість зменшення застави, обраної відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року з 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на розмір - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242 000 (двісті сорок дві тисячі) грн. 240 (двісті сорок) грн. На думку суду застава в такому розмірі буде достатнім стримулючим засобом, щоб запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосований відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 11 липня 2024 року включно, кожному зокрема.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про зменшення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розміру застави до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - задовольнити.

Зменшити щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попередньо визначений розмір застави ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 000 (двісті сорок дві тисячі) грн. 240 (двісті сорок) грн. та залишити обов`язки, які на них покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року.

Ухвала (в частині продовження тримання під вартою) може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: