Ухвала суду № 118967529, 13.05.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/14964/24

Провадження № 2/947/3669/24

УХВАЛА

13.05.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши позовну заяву, суддею встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, за наслідком чого ухвалою судді від 07.05.2024 року, вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачеві було також роз`яснено, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вказаної ухвали судді, позивачеві необхідно було:

- надати належний документ на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення позову немайнового характеру, який підлягає сплаті в сумі 1211,20 грн., з роз`ясненням реквізитів Київського районного суду міста Одеси;

- надати належні докази на підтвердження скерування, разом з описом вкладення, копії позову з додатками до нього на ім`я відповідача, за визначеною заявником належною адресою проживання останнього, яка вказана, як: АДРЕСА_1 , приймаючи що подані до позову докази скерування відповідних документів скеровані за відміною адресою місця проживання, ніж зазначена позивачем у позові;

- надати докази останнього зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні відповідача або місцезнаходження його майна, та/або визначення дати народження чи РНОКПП відповідача, для можливості суду здійснити подальші дії з перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача та визначення підсудності справи;

- одночасно роз`яснено заявникові, що у відповідності до положень статті 19 СК України в даній категорії справи повинен приймати участь відповідний орган опіки та піклування, за наслідком чого позивач не позбавлений в порядку усунення недоліків поданого позову, визначити вірний склад учасників справи.

07.05.2024 року представником позивача отримано копію вказаної ухвали судді, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету представника позивача.

10.05.2024 року до суду в електронній формі через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків відповідно до ухвали судді від 07.05.2024 року.

Згідно з поданою заявою та доданими до неї документами, представником позивача надано квитанцію №6154-9850-3720-5218 від 10.05.2024 року про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн., тобто в належному розмірі за пред`явлення даного позову.

Додатково представником позивача зазначено, що датою народження відповідача ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 та у відповідності до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2024 року по справі №509/955/24 встановлено зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, що належна до Київського району міста Одеси, а саме: АДРЕСА_1 .

Також на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2024 року, представником позивача зазначено про залучення до участі по справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Дивізійської сільської ради Одеської області, а також надано докази на підтвердження скерування копії позовної заяви з доданими до неї документами на ім`я: Виконавчого комітету Дивізійської сільської ради Одеської області та на ім`я відповідача - ОСОБА_2 .

Представник позивача у заяві додатково зазначає, що ним на виконання вимог ухвали судді від 07.05.2024 року здійснено належне скерування копій поданих до суду документів на ім`я відповідача - ОСОБА_2 за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, оглядаючи подані до заяви документи, суддею встановлено, що представником надано копію квитанції та опис вкладення, складені кур`єрською службою «Поштова служба «Е-Пост», які місять інформацію про скерування копії позовної заяви та додатків до неї від імені представника позивача ОСОБА_4 , на ім`я одержувача ОСОБА_2 , з зазначення адреси його місця проживання, як адреси доставляння поштового відправлення, за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, представником позивача скеровано копії поданих до суду документів на ім`я відповідача за іншою адресою місця проживання останнього, ніж визначена заявником у заяві.

Отже, подані стороною позивача докази на підтвердження скерування копії поданої до суду позовної заяви з додатками до неї, вдвічі, у тому числі в порядку усунення недоліків поданого позову, скеровані на ім`я відповідача на неналежну адресу до міста Херсон, яка є відмінною від адреси зазначеної позивачем у позові, як місце проживання ОСОБА_2 , яка зазначена як: АДРЕСА_1 .

За наслідком викладеного вбачається, що позивачем у встановлений судом строк недоліки поданої заяви належним чином не усунуті,а саме в частині надання належних доказів на підтвердження скерування копій поданих до суду документів на адресу місця проживання відповідача, за наслідком чого ухвала суду від 07.05.2024 року належним чином не виконана.

У відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що стороною позивача недоліки поданої заяви не усунуті, а ухвала суду про залишення позову без руху від 07.05.2024 року залишається невиконаною, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, слід вважати неподаною, повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також позивач не обмежений права на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення недоліків, що слугували для його повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пропозбавлення батьківськихправ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.