Ухвала суду № 118965761, 13.05.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/387/24

Провадження № 2-н/574/46/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.06.2023 року по 04.03.2024 року в розмірі 1768 грн. 80 коп. та витрат з припинення електропостачання в розмірі 271 грн. 70 коп..

Суд, ознайомившись із заявою ТОВ«ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу,вважає, що у задоволенні заяви ТОВ«ЕНЕРА СУМИ» про видачу судовогонаказу в частині вимог про стягненнявитрат на відключення електроустановок у розмірі271 грн 70 коп слід відмовити.

Частиною 1ст. 160 ЦПК Українипередбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

В той же час ТОВ«ЕНЕРА СУМИ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , крім заборгованості за використануелектричну енергію,витрат з припинення електропостачання у розмірі 271 грн 70 коп, стягнення яких не передбаченост. 161 ЦПК Україниу порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамст. 161 цього Кодексу.

Частиною 3ст. 165 ЦПК Українипередбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Окремийрозгляд вимог ТОВ«ЕНЕРА СУМИ», які зазначеніу заяві про видачу судового наказу, є можливим.

За таких обставин ТОВ«ЕНЕРА СУМИ» необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат з припинення електропостачання в розмірі271 грн 70 коп.

Відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин ТОВ«ЕНЕРА СУМИ» слід роз`яснити право на звернення до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 витрат з припинення електропостачання в розмірі271 грн. 70 коп. у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст.160, п. 3 ч. 1 ст.161,п. 3 ч. 1 ст.165,ч. 2 ст.166, п. 6 ч. 1 ст.353, ст.ст.354,355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю«ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на відключення електроустановок в розмірі 271 грн. 70 коп.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю«ЕНЕРА СУМИ» право на звернення до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_2 витрат з припинення електропостачання в розмірі 271 грн 70 коп. у порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р.Гук