Постанова № 118965749, 13.05.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/176/24

пров. 3/393/102/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Іщенка

Ім`я Івана

По батькові

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.03.2024р. о 18.40 год. по вул. Привокзальна біля будинку 25А в с.Куцівка керував транспортним засобом ''ВАЗ 2101'', державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, чим порушив п.2.9 ''а'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.130 КУпАП. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 встановлено за допомогою алкотестера ''Драгер'', тест №205 від 18.03.2024р., результат тесту 1,13 промілле.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав. Тому, на підставі ч.1 ст.268КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №537587 від 18.03.2024р.; роздруківкою алкотестеру ''Драгер'', тест №205 від 18.03.2024р., результат тесту 1,13 промілле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому у графі ''з результатами згоден'' наявний підпис ОСОБА_2 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2024р., відповідно до якого огляд водія ОСОБА_2 у медичному закладі не проводився, огляд проведено на місці за допомогою алкотестера ''Драгер''; відеозаписом, який наявний на диску, та з якого слідує, що ОСОБА_2 керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції, на вимогу працівника поліції він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ''Драгер'', результат тесту 1,13 промілле; копією постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023р., відповідно до якої ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, провадження за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно зп.2.9"а"ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

З огляду на викладене, ОСОБА_2 вчинив правопорушення,передбачене ч.2ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_2 реалізував своє право на керування автомобілем, за вище наведених обставин, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно законодавства України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Із змісту довідок старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького РУП слідує, що ОСОБА_2 протягом року притягувався адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ст.124, ч.4 ст.126, ч.1 ст.127, ч.1 ст.130, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП. За відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №537587 від 18.03.2024р. слідує, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом ''ВАЗ 2101'', державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, що підтверджується вищевказаною довідкою, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , належить іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірі2000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить34000грн.(тридцятьчотири тисячігривень)без оплатноговилучення транспортногозасобу. Стягувач в частині стягнення штрафу:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ40108709).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ26255795).

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцепроживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.С.Добрострой