Рішення № 118965106, 26.04.2024, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/407/24

провадження № 2/445/464/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 квітня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув містіЗолочів цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2021 у сумі 120362,67 грн. та судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою б/н з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримав грошові кошти. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 100 000 грн., а в подальшому було зменшено до нуля. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 30.01.2024 року виникла заборгованість у сумі 120362,67 грн., з яких 94918,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 25444,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н.

У вказаній заяві міститься застереження, відповідно до якого відповідач підтвердив, що він ознайомлений та згідний із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, і виразив свою згоду, що такі складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 100000,00 грн., що підтверджується довідкою доданою да матеріалів справи, про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунком.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом.

Встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав кредит, проте через невиконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 30.01.2024 року має заборгованість - 120362,67 грн., яка складається з 94918,00 грн. - заборгованості за кредитом та 25444,67 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, які станом на 30.01.2024 р. становлять 120362,67 грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 41, 263, 264,265,280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заявуАкціонерного ТоваристваКомерційний Банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2021 року в сумі заборгованість - 120362,67 грн., яка складається з 94918,00 грн. - заборгованість за кредитом та 25444,67 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 26.04.2024 року.

Суддя В. М. Сивак