Ухвала суду № 118964636, 10.05.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1524/24

УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000195 від 05.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

27 березня 2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000195 від 05.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду від 02.04.2024 року призначено у кримінальному провадженні судовий розгляд.

В судове засідання 10.05.2024 року викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Вказані свідки в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні з приміщення Бучацького районного суду Тернопільської області, пославшись на те, що свідок не має можливості безпосередньо з`явитися в судове засідання, оскільки проживає в м. Бучач, Тернопільської області і телефонограмою повідомив її, що зобов`язується з`явитись до Бучацького райсуду для його допиту.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що прокурор просить допитати свідка дистанційно, у режимі відеоконференції, який проживає у Тернопільській області, врахував, що обвинувачений у справі утримується під вартою, тому з метою оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та проведення допиту свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме дистанційно з приміщення іншого суду.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 29 травня 2024 року о 14:00 годину кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000195 від 05.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції дистанційно, через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» в системі «Електронний суд» , із приміщення Бучацького районного суду Тернопільської області.

Організацію виконання ухвали доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області, що розташований за адресою: 48400, м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1