Ухвала суду № 118964630, 01.05.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/785/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., з участю представника позивача в режимі відеоконференції Пайди М.І., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області та ОСОБА_4 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №449842 від 26 липня 2008 року, площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки 2120485400:02:001:0301, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 1937 га, кадастровий номер земельної ділянки 2120485401:02:001:0302, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 21 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання (Т. 1 а.с. 106-107).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.06.2022 було постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі (Т. 2 а.с. 37-38).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2022 було залучено в якості третьої особи по даній справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 53-55).

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Пайди М.І. про виклик екперта в судове засідання для надання усних пояснень щодо висновку експерта, мотивована тим, що після ознайомлення з висновком експерата ОСОБА_5 №8499 від 22.04.2022 у сторони позивача виникли додаткові питання до даного експерта з приводу наданого ним висновку. А тому, для того щоб суд та сторона позивача мали змогу поставити вказаному експерту відповідні питання, що вимагають спеціальних знань, заслухати його роз`яснення стосовно проведених досліджень та їх результатів, вважає за необхідне викликати експерта ОСОБА_5 до суду для участі в судовому засіданні (Т. 2 а.с. 124 - 125).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заяву про виклик експерта в судове засідання підтримав, з підстав зазначених в такій та пояснив, що після ознайомлення з висновком експерата ОСОБА_5 №8499 від 22.04.2022 у сторони позивача виникли додаткові питання до даного експерта з приводу наданого ним висновку, що вимагають спеціальних знань, а тому, бажає заслухати його роз`яснення стосовно проведених досліджень та їх результатів.

Представник відповідача ОСОБА_1 вважала заяву представника позивача ОСОБА_6 про виклик експерта в судове засідання передчасною, оскільки висновок експерта на який вказує представник позивача в судовому засіданні ще досліджений не був, а тому вирішення наразі про виклик експерта в судове засідання для надання усних пояснень щодо його висновку, є недоцільним.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання експертів.

Так, згідно ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Враховуючи вищенаведене, те, що висновок експерата ОСОБА_5 №8499 від 22.04.2022 в судовому засіданні досліджений не був, суд вважає, що вирішення наразі про виклик експерта в судове засідання для надання усних пояснень щодо його висновку є передчасним, а тому вважає в задоволенні заяви представника позивача про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 197, 102, 239, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР