Рішення № 118964532, 07.05.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/703/24

Справа № 226/703/24

Провадження № 2-о/226/13/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2024 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності договору дарування, заінтересована особа: Мирноградська міська рада.

В обґрунтування вимог вказала, що 21.09.1982року напідставі договорударування,посвідченого державнимнотаріусом ДругоїКрасноармійського державноїнотаріальної конториДружбіною А.М.,зареєстрованого вреєстрі за№2511,вона набулау власністьжилий будинок АДРЕСА_1 ,на земельнійділянці 600кв.метрів,на якійрозташований жилийбудинок площею11,9кв.метрів знадвірними будівлями:сарай,туалет,водопровід,забор.Право власностіна вказанийбудинок 24.09.1982було зареєстрованоКрасноармійським бюротехнічної інвентаризаціїта записанов реєстровукнигу заномером 1800.Після укладаннязазначеного договорувона разомзі своїмчоловіком ОСОБА_2 ,їх дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 булизареєстровані тамешкали упридбаному неюбудинку завказаною адресою. 01.03.2024,бажаючи зареєструватиправо власностіна цейбудинок уДержавному реєстрівречових правна нерухомемайно,вона звернуласяіз заявоюдо державногореєстратора правна нерухомемайно Виконавчогокомітету Мирноградськоїміської Ради,Донецька область,надавши длядержавної реєстраціїоригінал правовстановлюючогодокументу набудинок.Рішенням державного реєстратораправ нанерухоме майноВиконавчого комітету Мирноградської міськоїРади Донецькоїобласті від05.03.2024за №71900258їй буловідмовлено упроведені реєстраційноїдії завказаною заявоюу зв`язкуз розбіжностямиу прізвищівласника,вказаному вдоговорі дарування«Головина» таїї прізвищем зазначеним упаспорті « ОСОБА_6 ».Відповідно доп.6.16Розділу IVПравил веденнянотаріального діловодства,затверджених Наказомміністерства юстиціїУкраїни 22.12.2010№ 3253/5,у разівиявлення нотаріусому текстінотаріального документа,який створенийним урезультаті вчиненнянотаріальної діїтехнічної помилки,яка незмінює змістудокумента тане впливаєна праваособи(іб)щодо якої(их)було вчиненонотаріальну дію(описка,друкарська абограматична помилка),нотаріус можевиправити такупомилку.Помилка утексті нотаріальногодокумента виправляєтьсяу всіхпримірниках такогодокумента одночасно.Виправлення помилкиповинно відповідативідомостям,що містятьсяв документах,які булиподані нотаріусудля вчиненнянотаріальної дії,або отриманібезпосередньо зєдиних тадержавних реєстрів.Виправлення технічноїпомилки застерігаєтьсянотаріусом,який вчинявнотаріальну дію,після посвідчувальногонапису,із зазначеннямдати тапроставленням свогопідпису іпечатки натакому застереженні.При цьомувсі виправленнямають бутизроблені такимчином,щоб можнабуло прочитатияк виправлене,так іпомилково написане,а потімзакреслене.Виправити вказануграматичну помилкуу порядку,визначеному Правиламиведення нотаріальногоділоводства,на теперішнійчас неможливо узв`язку звідсутністю їїпаспорту,який подававсянотаріусу длявчинення нотаріальноїдії,та якийбув обмінянийнею напаспорт громадянинаУкраїни серія НОМЕР_1 ,виданий ДимитровськимМВ УМВСУкраїни вДонецькій області10.12.1996,неможливістю надатиусі примірникинотаріального документа,та нездійсненнямнотаріусом ДружбіноюА.М.,яка посвідчуваладоговір дарування,в теперішнійчас нотаріальноїдіяльності. Натеперішній часв неївідсутня іншаможливість,ніж усудовому порядку,встановити фактналежності їйозначеного договорударування жилогобудинку від21.09.1982року.Встановлення зазначенофакту належностіїй правовстановлюючогодокументу необхіднодля здійсненнядержавної реєстраціїправ навказане нерухомемайно занею увизначеному закономпорядку. Просить суд встановити факт належності їй договору дарування від 21.09.1982 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Красноармійського державної нотаріальної контори Дружбіною А.М., зареєстрованого в реєстрі за №2511, укладеного в місті Красноармійськ Донецької області Української РСР між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подарували, а ОСОБА_1 прийняла у дар жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.09.1982 року було укладено договору дарування, посвідчений державним нотаріусом Другої Красноармійського державної нотаріальної контори Дружбіною А.М., зареєстрований в реєстрі за №2511, між дарувальниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та одареним ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подарували, а ОСОБА_1 прийняла у дар жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.12-15, 16).

Згідно паспортних даних прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене українською мовою ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_9 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 10.12.1996 року (а.с.6-10).

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено українською мовою ОСОБА_1 та вказано ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який присвоєно ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Згідно довідки Виконавчого комітету Мирноградської міської ради №156 від 29.02.2024 року, за реєстраційними даними Бюро технічної інвентаризації житловий будинок АДРЕСА_1 до 01.01.2023 року належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого ОСОБА_10 , державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори 21.09.1982 року, реєстровий №2511. Договір дарування зареєстровано в Красноармійському бюро технічної інвентаризації 24.11.1982 року за реєстровим №1800 (а.с.17).

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 05.03.2024 року №71900258, ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з подання заяви неналежною особою, а саме: заяву про державну реєстрацію прав від 01.03.2024 за номером 59721408 було подано ОСОБА_1 , а у Договорі дарування від 21 вересня 1982 року, посвідченого ОСОБА_10 , державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2511, зазначено, що жилий будинок у дар прийняла ОСОБА_1 . Дані розбіжності у прізвищі власника об`єкта нерухомого майна не дають змоги зареєструвати за ним право власності на вищезазначений житловий будинок (пункт 2 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Згідно абзацу 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (а.с.11).

Згідно домової книги будинку АДРЕСА_1 , за вказаною адресою зареєстровані на російській мові «Головин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.с. 18-22).

В свідоцтві про народження НОМЕР_3 , заповненому російською мовою, прізвище ім`я та по батькові заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », батьками якої зазначені російською мовою « ОСОБА_15 , ОСОБА_16 » (а.с.23).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , яке заповнено російською мовою, громадянка « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » 28 грудня 1974 року уклала шлюб з « ОСОБА_17 » (а.с.25).

В свідоцтві про народження НОМЕР_5 , заповненому російською мовою, прізвище ім`я та по батькові доньки заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 », батьками якої зазначені російською мовою « ОСОБА_17 , ОСОБА_9 » (а.с.24).

В свідоцтві про народження НОМЕР_6 , заповненому російською мовою, прізвище ім`я та по батькові сина заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 », батьками якого зазначені російською мовою « ОСОБА_17 , ОСОБА_9 » (а.с.26).

В свідоцтві про народження НОМЕР_7 , заповненому російською мовою, прізвище ім`я та по батькові сина заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 », батьками якого зазначені російською мовою « ОСОБА_17 , ОСОБА_9 » (а.с.27).

При цьому, в свідоцтві про народження НОМЕР_8 , виданому повторно Мирноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, заповненому українською мовою, прізвище ім`я та по батькові сина заявниці вказано « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 », батьками якого зазначені українською мовою « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 » (а.с.28).

Відповідно доч.1ст.293ЦПК України,суд розглядаєв порядкуокремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6.16 Розділу IV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява на проведення реєстраційних дій подається заявником у паперовій формі, а у випадках, передбачених законодавством, - в електронній формі разом з оригіналами документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, чи їх копіями, засвідченими державними органами, органами місцевого самоврядування (якщо оригінали таких документів відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування). Заява на проведення реєстраційних дій у паперовій формі подається за умови встановлення особи заявника. Встановлення особи громадянина України здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», однією з підстав відмови в державній реєстрації речових прав є подання заяви про державну реєстрацію права неналежною особою.

Зважаючи на те, що вказані розбіжності в написанні прізвища заявника ОСОБА_1 , зазначені в договорі дарування жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 21.09.1982 державним нотаріусом Другої Красноармійського державної нотаріальної контори Дружбіною А.М. за реєстровим номером 2511, та в її паспорті громадянина України порушують право заявника на розпорядження належним їй жилим будинком і в позасудовому порядку це виправлення неможливе, суд вважає за необхідне вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, адреса: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, код ЄДРПОУ 04052956, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування від 21.09.1982, посвідчений державним нотаріусом Другої Красноармійського державної нотаріальної контори Дружбіною А.М., зареєстрований в реєстрі за №2511, укладений в місті Красноармійськ Донецької області Української РСР між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подарували, а ОСОБА_1 приняла у дар жилий будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.05.2024.

Суддя О.А. Рибкін