Ухвала суду № 118964517, 13.05.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/879/23

Номер провадження: 1-в/225/32/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника відділу №5 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях» ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду подання заступника начальника відділу №5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 06.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло подання заступника начальника відділу №5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , засудженого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 06.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06.09.2023 стосовно засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 30.11.2023, 19.02.2024 копія вироку суду прийнята до виконання відділом № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

За направленими викликами 19.02.2024 та 01.03.2024 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини не явки до відділу пробації не повідомив.

12.03.2024 з метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 були розпочаті заходи з виявлення засудженої особи: направлені запит до Міністерства соціальної політики України, до відділу ДРАЦС у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до Управління інформаційно - аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Донецькій області, до Державної прикордонної служби, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги» м. Торецька Донецької області, до КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька», до Торецького міського центру зайнятості.

22.04.2024 року до ВП№1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області направлено подання для проведення подальших розшукових заходів та встановлення місце знаходження засудженого ОСОБА_5 .

Заступник начальника органу пробації просить суд вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 06.09.2023 року.

У судовому засіданні представник відділу №5 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях» подання підтримав, просив це подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вищевказаного подання заперечував як передчасно поданого.

Вислухав думку прокурора, вивчив матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Відповідно до ст.13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 ККУкраїни, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Окрім того, згідно з п. 5.2 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з п.2.7 Інструкції працівники інспекції установлюють періодичність, дні проведення реєстрації засуджених осіб та проводять реєстрацію таких осіб.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 06.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обґрунтовуючи подання, орган з питань пробації посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях за направленими викликами та причини неявки не повідомив. Проте, в поданні та доданих до нього матеріалах не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення та не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.

Окрім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 під час випробувального строку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відтак, суд проаналізував матеріали особової справи, врахував, що безпосередньо допитати засудженого ОСОБА_5 про причини неявки до відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у суду не представляється можливим, а також те, що органом пробації не доведено, що засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від покарання з випробуванням та йому були вручені виклики та письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, тому зазначене не дає суду можливість дійти висновку що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана ознака є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання, тому підстави для задоволення клопотання заступника начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відсутні.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.ст. 369-372,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: