Ухвала суду № 118960602, 09.05.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"09" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/593/22Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича на бездіяльність державного виконавця за вх.№2-652/24 від 19.04.2024

у справі №916/593/22

за заявою стягувача Фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича

до боржника Акціонерного товариства Одеський припортовий завод

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства Одеський припортовий завод заборгованості у розмірі 230 000 грн.

за участю представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від ВДВС: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ №916/593/22, яким стягнуто з Акціонерного товариства Одеський припортовий завод на користь Фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича заборгованість у розмірі 230000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248, 10 грн.

10.05.2022 судовий наказ №916/593/22 від 11.04.2022 набрав законної сили.

19.04.2024 за вх.№2-652/24 господарським судом одержано скаргу на бездіяльність державного виконавця, в якій Фізична особа-підприємець Цимбал Сергій Юрійович просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталі Вячеславівни (ВП № 74595405) щодо не накладення арешту на кошти та майно боржника Акціонерного товариства Одеський припортовий завод за Наказом Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 року по справі № 916/593/22;

- зобов`язати державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолову Аліну Сергіївну чи іншу посадової особи органу державної виконавчої служби яка буде здійснювати примусове виконання (ВП № 74595405), як виконуючу обов`язки керівника відділу, поновити виконавче провадження та накласти арешт на кошти та майно боржника - Акціонерного товариства Одеський припортовий завод за Наказом Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 року по справі № 916/593/22 в сумі стягнення шляхом винесення постанови про арешт майна та постанови про арешт коштів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 скаргу Фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича на бездіяльність державного виконавця за вх.№2-652/24 від 19.04.2024 призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.05.2024 о 12:20, із повідомленням учасників справи та Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про судове засідання щодо розгляду скарги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства Одеський припортовий завод про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх.№16772/24 від 24.04.2024 у справі №916/593/22.

29.04.2024 за вх.№17277/24 господарським судом одержано додаткові пояснення боржника.

02.05.2024 за вх.№17913/24 господарським судом одержано клопотання про залишення заяви без розгляду, в якій скаржник (стягувач) просить суд залишити скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталі Вячеславівни (ВП № 74595405) щодо не накладення арешту на кошти та майно боржника Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» за Наказом Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 року по справі № 916/593/22 та зобов`язання державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолову Аліну Сергіївну чи іншу посадової особи органу державної виконавчої служби яка буде здійснювати примусове виконання (ВП № 74595405), як виконуючу обов`язки керівника відділу, поновити виконавче провадження та накласти арешт на кошти та майно боржника - Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» за Наказом Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 року по справі № 916/593/22 в сумі стягнення шляхом винесення постанови про арешт майна та постанови про арешт коштів - без розгляду.

Представники сторін та державний виконавець у судове засідання 09.05.2024 не з`явилися. При цьому, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом доставлення ухвали суду від 22.04.2024 до електронного кабінету.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо можливості залишення скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця без розгляду, господарський суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

При цьому, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №2-591/11, згідно з яким відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, скарга Фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича на бездіяльність державного виконавця за вх.№2-652/24 від 19.04.2024 залишається без розгляду господарським судом, із врахуванням при цьому, що клопотання Фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича про залишення заяви (скарги) без розгляду підписано особисто скаржником (стягувачем).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича про залишення заяви (скарги) без розгляду за вх.№17913/24 від 02.05.2024 задовольнити.

2.Залишити без розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича на бездіяльність державного виконавця за вх.№2-652/24 від 19.04.2024 у справі №916/593/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 10.05.2024р.

Суддя Г.Є. Смелянець