Рішення № 1189594, 28.11.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.2007 Справа № 11/202

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

до Приватного підприємства "Вітана", м.Ужгород

про відшкодування завданої шкоди у сумі 2328,56грн.

Суддя –Л. М. Якимчук

Представники сторін:

від позивача –Стефанишин Ю.І. - провідний юрисконсульт Ужгородського управління Товариства, довіреність від 01.10.2007;

від відповідача - Старцев Є.Г. - адвокат, довіреність від 30.10.2007;

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2328,56грн. збитків, заподіяних внаслідок розірвання газопроводу при проведенні відповідачем робіт по знесенню житлового будинку по вул.Волошина,2 в місті Ужгороді.

Відповідач у письмовому запереченні позовні вимоги визнав частково, у сумі 228грн. (у тому числі 38грн. ПДВ), посилаючись на те, що в іншій частині вони документально не підтверджені.

У судовому засіданні 31.10.2007 оголошувалась перерва до 10.00год. 14.11.2007 та до 11.30год. 28.11.2007

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Приватне підприємство "Вітана", 04.06.2007 проводило роботи по зносу житлового будинку по вул. Волошина, 2 в м.Ужгороді. При проведенні демонтажу плит перекриття будинку було завалено стіну, на якій кріпився наземний газопровід, що призвело до розірвання останнього і спричинило витік газу та припинення газопостачання споживачам.

Вказані роботи по знесенню будівлі проводились відповідачем без дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та без повідомлення позивача, у зв"язку з чим директора Приватного підприємства "Вітана" притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується листом виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 20.06.2007 №912/02-10.

Внаслідок вчиненого правопорушення позивачу заподіяно шкоду, яка згідно його розрахунку складає 2328,56грн. Однак, матеріалами справи підтверджена сума заподіяної шкоди у розмірі 1099,77грн., яка включає в себе 9,39грн. - заробітна плату працівників, безпосередньо зайнятих на ліквідації аварії, 68,18грн. - вартість витоку газу, 14,90грн. - транспортні витрати, 824грн. вартість виконаних робіт, в тому числі матеріалів, а також 183,30грн. ПДВ. Вказана сума збитків підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007 року; розрахунком загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на газозварювальні роботи; технічним актом служби аварійно-відновлювальних робіт - 04 №11; розрахунком понесених ВАТ "Закарпатгаз" збитків по відновленню пошкодженого газопроводу від 20.09.2007, перевіреним судом.

Таким чином діяння відповідача містить склад цивільного правопорушення, який включає в себе вину відповідача, наявність шкоди та безпосередній причинно-наслідковий зв"язок між неправомірними діями та заподіянням шкоди позивачу.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1192 передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки відповідач добровільно не відшкодував шкоду, заподіяну своїми неправомірними діями, сума 1099,77грн. підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Вітана" (м.Ужгород, вул.Волошина,4, код 31072269) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (м.Ужгород, вул.Погорєлова,2, код 0548610) суму 1099,77грн. у відшкодування заподіяної шкоди, а також 47,90грн. у вішкодування витрат по оплаті державного мита та 55,40грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя