Вирок № 11895722, 25.10.2010, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-538/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 октября 2010 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака А.В., при секретаре Никитенковой М.Н., с участием: прокурора Власенко Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, холостого, со среднетехническим образованием, безработного, ранее судимого 30.05.2007 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождён от наказания 31.03.2009 года на основании постановления Желтоводского городского суда Днепропетровской области на не отбытый срок 08 месяцев 18 дней на основании ст.3 п.«а» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, зарегистрированного в АДРЕСА_1 проживающего в г. Кривом Роге по АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 17.07.2010 года, примерно в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством, преследуя корыстную цель, подошёл к автомобилю ВАЗ-21011, р.н. НОМЕР_1, который находился возле второго подъезда дома АДРЕСА_2 в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, принадлежащего ОСОБА_2, проник через незапертую водительскую дверь в автомобиль, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму, которая согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 79 от 23.07.2010 года, составляет 9876 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя полностью виновным и пояснил суду, что 17.07.2010 года, примерно в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он увидел автомобиль ВАЗ-21011, р.н. НОМЕР_1, который находился возле второго подъезда дома АДРЕСА_2 в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, решив его похитить, он через незапертую водительскую дверь проник в автомобиль, где соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал в направлении автозаправки, где был задержан работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.299 УПК Украины без вызова в судебное заседание потерпевшего.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.289 УК Украины, по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершённого повторно.

Согласно ст.65 УПК Украины, доказательства по данному уголовному делу являются законными, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.18 УК Украины подсудимый достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность, подпадает под действие ст.19 УК Украины и является субъектом инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого ним преступления, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признаёт его чистосердечное раскаивание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией за инкриминируемое ему преступление, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Поскольку в рамках уголовного дела была проведена дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой согласно предоставленного расчёта составляет 387,60 грн., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.44).

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.321-325 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента задержания, т.е. с 18.07.2010 года.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21011, р.н. НОМЕР_1 - оставить в распоряжении ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области (р/с 35223001006725 в УДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012, ОКПО 25575055) 387,60 грн. за услуги НИЭКЦ.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд города Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья Козак А.В.