Рішення № 118957, 12.09.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 вересня 2006 р. Справа 4/165-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД", 21030, м. Вінниця, вул. В. Порика, 28

до:Приватне підприємство "Альянс", 24400, Вінницька область, м. Бершадь,вул. Пархоменка, 27

про стягнення 63928,15 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Попова І.А.

Представники

позивача : Бевз О. І. за довіреністю

відповідача : не з"явився, з невідомих для суду причин

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новобуд ЛТД”, м. Вінниця до Приватного підприємства “Альянс”, м. Бершадь, Вінницької області про стягнення боргу в сумі 63928 грн. 15 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач, його повноважений представник не з’явились, з невідомих для суду причин. Ухвала суду від 05.04.2006р. направлена відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду №3982р-3984р від 05.04.2006р.), в суд підприємством зв’язку не повернута, що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час і місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд з’ясував: 01.06.05р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №0106/01 купівлі – продажу, згідно п. 1.1 якого позивач зобов»язується в межах строку дії даного Договору продати ( поставити ) відповідачу товар ( партію товару ), а відповідач зобов»язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату . Позивач виконав умови Договору в повному обсязі та передав замовлений відповідачем товар , а саме – цемент, шпаклівку на загальну суму 76610, 50 грн., що підтверджується видатковими накладними та актами прийому – передачі. Відповідач за поставлений товар частково та несвоєчасно розрахувався, сплатив лише 31090,10 грн., що підтверджується банківськими виписками. Остаточно розрахунки за поставлений товар проведено не було. Станом на 28.03.06р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 45520,40 грн. Відповідно до п. 9.2. Договору у випадку прострочення платежу за партію товару Відповідач зобов»язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням 50 % річних за час прострочення платежу: всього в сумі 18407,75 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог із 63928 грн. 15 коп. до 47520 грн. 40 коп., тобто зменшують позовні вимоги на 2000 грн. – 50% річних. З огляду на права надані позивачеві ст.. 22, 78 ГПК України, заява представника позивача про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку суд вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530 ЦК України підлягають задоволенню в зменшеній сумі 47520 грн. 40 коп. боргу за поставку цементу та шпаклівки, оскільки ці вимоги стверджуються такими належними документами, такими як копії договору № 0106/01 купівлі – продажу від 01.06.2005р., видатковими накладними № Рбн.Т-0536, № Рбн.Т-0621, № Рбн.Ы від 16.06.2005р., від 01.07.2005р., від 30.09.2005р., копіями актів прийому –передачі № 536 від 16.06.2005р., № 621 від 01.07.2005р., копіями банківських виписок №В-0342 від 25.06.2005р., №В-0351 від 29.06.2005р., № В-0360 від 01.07.2005р., № В-0599 від 30.09.2005р., № В-0625 від 12.10.2005р., двостороннім актом звірки розрахунків б/н від 17.04.2006р..

Тому враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в зменшеній сумі з покладенням на відповідача всіх судових витрат - 639 грн. 28 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.1, 2, 4-3, 4-5, 22, 24, 28, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49 , 75, 78, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог із 63928 грн. 15 коп. до 47520 грн.

40 коп. боргу задовольнити.

2. Позов задовольнити в сумі 47520 грн. 40 коп.. Всі судові витрати покласти на відповідача.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Альянс”, 24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул.. Пархоменка, 27 код ЄДРПОУ 25498834 ( інформація про реквізити : р/р 260023013883 в УСБ у м. Вінниця МФО 302010, виконання рішення здійснити відповідно до ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобуд ЛТД”, 21030, м. Вінниця, вул.. В. Порика, 28, код ЄДРПОУ 23060157 (неповна інформація про реквізити: р/р 2600826 в Вінницькій філії ВАТ «Кредит промбанк», МФО 302623) 47520 грн. 40 коп. боргу, 757 грн. 28 коп. для відшкодування судових витрат на держмито та інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя В.Білоус

Резолютивну частину рішення оголошено 12.09.2006р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 15.09.2006р.

Суддя В. Білоус