Ухвала суду № 118954777, 08.05.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27547/23

Провадження № 1-кс/947/6252/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42023162240000037 від 02.052023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 за № 42023162240000037 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст.364, ч. 2 ст. 209,ч. 1 ст. 366 КК України. Відомості про вказаний злочин внесені до ЄРДР за матеріалами Управління СБУ в Одеській області.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою з посадовими особами Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, склали та використали низку офіційних завідомо недостовірних документів, а саме технічні паспорти на неіснуючі будинки, які збудовані нібито до 1992 року та розташовані на узбережжі Дністровського лиману, а також виписки з погосподарської книги для проведення державної реєстрації прав власності на вказані споруди з метою реалізації спільного злочинного плану із шахрайського заволодіння речовими правами на земельні ділянки під виглядом їх безкоштовної приватизації громадянами.

Вказані дії вчинені з метою створення враження про додержання вимог ст. 24 Закону України «Про містобудування та містобудівну діяльність», замість розроблення та затвердження містобудівної документації (детального плану території або плану зонування території), а також подолання законодавчих обмежень з приватизації земель під час воєнного стану.

Відповідно до п.п. 5 п. 27 Розділ X Перехідних положень Земельного кодексу України, який введено в дію на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» № 2145-ІХ від 22.03.2022, який набрав законної сили 07.04.2022, встановлено заборону на передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність у порядку безоплатної приватизації, а отже до скасування воєнного стану.

Зокрема, за вказаних обставин, протягом 2022-2023 рр. у приватну власність на підставі рішень Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які прийняті за сприянням окремих службових осіб вказаної сільської ради на підставі завідомо підроблених документів, шляхом обману вдалось заволодіти речовими правами на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5120882000:03:002:0030; 5120882000:03:002:0031; 5120882000:03:002:0032; 5120882000:03:002:0033; 5120882000:03:002:0038; 5120800000:01.001:0067; 5120882000:03:001:0412; 5120882000:03:001:0413; 5120882000:03:001:0414, які фактично розташовані на узбережжі Дністровського лиману, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сухолужжя.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час обіймає посаду заступника міського голови Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні слідчої дії у вигляді обшуку службового кабінету заступника міського голови Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів щодо повного кола осіб, які причетні до земельної оборудки; усіх документів, що мають відношення до земельних ділянок з кадастровими номерами: 5120882000:03:002:0030; 5120882000:03:002:0031; 5120882000:03:002:0032; 5120882000:03:002:0033; 5120882000:03:002:0038; 5120800000:01.001:0067; 5120882000:03:001:0412; 5120882000:03:001:0413; 5120882000:03:001:0414, які фактично розташовані на узбережжі Дністровського лиману, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сухолужжя; технічних паспортів на житлові будинки, які виконані інженерами ТОВ «Київ Місто Буд»ЄДРПОУ 41333567 та ПП «Салена», ЄДРПОУ 35994319; документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; чорнових записів;печаток, штампів Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та ін.; електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку (комп`ютери, ноутбуки, планшети, внутрішні та зовнішні жорсткі диски, оптичні лазерні диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі); мобільних телефонів, сім-карт; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 42023162240000037 від 02.052023 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з рапорту о/у на ОВО 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 24.08.2023 року, в ході роботи за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, встановлено що до вказаних злочинів можуть бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час обіймає посаду заступника міського голови Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

З 2018 - 2020 р.р. ОСОБА_5 займав посаду керівника Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить територіальній громаді м. Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради (інформаційна довідка № 377460795 від 07.05.2024)

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що в приміщенні кабінету заступника міського голови Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за даною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42023162240000037 від 02.052023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42023162240000037 від 02.052023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в приміщенні кабінету заступника міського голови Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо повного кола осіб, які причетні до земельної оборудки; усіх документів, що мають відношення до земельних ділянок з кадастровими номерами: 5120882000:03:002:0030; 5120882000:03:002:0031; 5120882000:03:002:0032; 5120882000:03:002:0033; 5120882000:03:002:0038; 5120800000:01.001:0067; 5120882000:03:001:0412; 5120882000:03:001:0413; 5120882000:03:001:0414, які фактично розташовані на узбережжі Дністровського лиману, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сухолужжя; технічних паспортів на житлові будинки, які виконані інженерами ТОВ «Київ Місто Буд»ЄДРПОУ 41333567 та ПП «Салена», ЄДРПОУ 35994319; документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;чорнових записів;печаток, штампів Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та ін.; електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку (комп`ютери, ноутбуки, планшети, внутрішні та зовнішні жорсткі диски, оптичні лазерні диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі); мобільних телефонів, сім-карт; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1