Ухвала суду № 118954247, 09.05.2024, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1055/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кравець Вітою Анатолієвною, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Кравець В.А. звернувся до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, у якій представник позивача просить зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим 10.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 30287, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 32941,29 грн.

Представник заявника вважає за необхідне зупинити стягнення, оскільки, зважаючи на те, що позивач в судовому порядку оскаржує вищевказаний виконавчий напис, а невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може утруднити виконання рішення суду у випадку прийняття його на користь позивача і призвести до негативних наслідків для позивача, вважають за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який боржник оскаржує у судовому порядку, оскільки такий спосіб забезпечення позову відповідає вимогам закону, що буде достатнім та співмірним заходом забезпечення позову відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, вважаю, що заяву слід задовольнити, з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, встановлено, що 10.12.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., видала виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 30287, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 32941,29 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 31.05.2023, винесено постанову про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_2 .

Таким чином, між сторонами дійсно виник спір, представник позивача адвокат Кравець В.А. звернувся до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, та встановлені обставини справи, суть позовних вимог, беручи до уваги те, що з позивача у примусовому порядку здійснюється стягнення за вказаним виконавчим написом нотаріуса, який оскаржується ним у судовому порядку, тому вважаю доцільним вжити захід забезпечення позову - зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

В порядку забезпечення позову заявника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 10.12.2019, реєстраційний номер № 30287, з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 32941,29 грн, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, виконавче провадження №60968942.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу, місцезнаходження якого за адресою: вул. Героїв Крут, 4-В, прим. 47, м. Вінниця, 21001, а також до відома іншим учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: