Ухвала суду № 118953546, 19.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16005/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022000000000417 від 20.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000417 від 20.05.2022.

05.07.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва призначено обвинувальний акт у відкрите підготовче судове засідання.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строків досудового розслідування, обвинувачений підтримав думку захисника.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши клопотання захисника та додатки до нього, реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, прокурора, проаналізувавши доводи клопотання про закриття кримінального провадження, суд прийшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадженні у порядку п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, ч. 1 ст. 28 передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Разом з тим, за наявності таких підстав закриття провадження належить до процесуального обов`язку суду.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Статтею 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, при обчисленні строку днями закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції в редакції Закону № 3509-IX від 08.12.2023) строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Нові правила обчислення строків досудового розслідування застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України № 3509-IX від 08.12.2023 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури». Цей Закон набрав чинності з 01.01.2024.

За положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають бути виконані у встановлені цим Кодексом строки.

Окрім цього, ч. 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Передбачення процесуальним законом строків досудового розслідування є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, та у ст. 7, 21 КПК України, що також підтверджується усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Карт проти Туреччини» та «Вемхофф проти Німеччини», суд наголосив, що мета положення ст. 6 Конвенції щодо розумних строків у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, аби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням, не залишались занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них та обвинувачення було визначене.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 15.09.2021 у справі за № 711/3111/19 направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а, отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно вказаної правової позиції суд, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження, вправі аналізувати процесуальні документи, які були постановлені під час досудового розслідування, оскільки підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора, тому судам першої інстанції слід ретельно перевіряти не тільки дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291-293 КПК України, а й виконання ним приписів статті 219 КПК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 29.03.2019 внесено відомості в ЄРДР щодо кримінального провадження № 42019000000000689, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України..

22.02.2022 у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.04.2022 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 була прийнята постанова, погоджена прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000689 від 29.03.2019.

02.05.2022 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

10.05.2022 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.06.2022.

20.05.2022 прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження.

Згідно цієї постанови було виділено з кримінального провадження № 42019000000000689 від 29.03.2019 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в окреме кримінальне провадження № 12022000000000417 від 20.05.2022.

24.05.2022 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

24.05.2022 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

29.06.2022 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 29.06.2022 затверджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3

30.06.2022 обвинувальний акт направлено до суду.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувальний акт скеровано до суду поза межами строків досудового розслідування.

Суд вважає, що строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчилися 22.04.2022, а всі наступні дії органу досудового розслідування є нікчемними, оскільки постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000689 від 29.03.2019, винесена всупереч вимог КПК України, а відтак період з 23.02.2022 по 28.04.2022 має бути включений до строків досудового розслідування.

Так, ст. 280 КПК України передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні і вказує на те, що досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі оголошення в розшук підозрюваного.

Однак, ч. 2 ст. 280 КПК України зобов`язує слідчого до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Разом з тим, під час прийняття рішення про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування не вчинив усі, передбачені КПК України дії, а підставою для прийняття зазначеного рішення став виключно рапорт слідчого про відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання, за результатами разового відвідування, що прокурором не оспорюється.

Окрім цього, повідомлення про виклики підозрюваного направлялися на телефон ОСОБА_5 18.02.2022 та 28.04.2022, а в період з 23.02.2022 по 28.04.2022 жодних викликів та дзвінків від слідчого на телефон ОСОБА_5 не надходило, що прокурором не спростовано.

Так, у постанові про зупинення провадження не зазначено, що підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, а підставою про прийняття такого рішення зазначено про неможливість встановити місце перебування підозрюваного.

Разом з тим, обвинувачений не залишав місто Київ та не змінював своє постійне проживання, яке зазначено у повідомленні про підозру та було відоме слідчому, про що суду надано відповідні докази.

Таким чином, суд вважає, що протягом зазначеного періоду у слідого була реальна можливість викликати підозрюваного для участі у слідчих діях, однак таких дій слідчим вчинено не було, а отже слідчим не було дотримано вимог ст. 280, 281 КПК України.

Так, ст. 55 Конституції України гарантує кожному право на судовий захист, фактично забезпечуючи всебічну охорону людської гідності, зокрема функціонування та завершення кримінального провадження таким чином, щоб було дотримано найважливіших конституційних гарантій захисту особи від необґрунтованого кримінального переслідування, а саме базового принципу верховенства права і пов`язаних із ним принципів.

Дотримання процесуальних строків досудового розслідування є беззаперечною гарантією реалізації особою, яка піддається кримінальному переслідуванню, конституційного права на захист.

Стаття 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування, відповідно до яких особа має право на справедливий розгляд її справи у найкоротший строк або його припинення шляхом закриття провадження.

Положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України усуває правову невизначеність щодо правових наслідків закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, є санкцією за бездіяльність сторони обвинувачення, застосування якої є процесуальним обов`язком суду під час підготовчого судового засідання.

Окрім цього, захисник подав скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та на постанову прокурора про продовження строків досудового розслідування.

Скарга обгрунтована тим, що слідчим не було долучено письмові заперечення сторони захисту на клопотання про продовження строків досудового розслідування, що позбавило можливості прокурора прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Також, захисник вважає, що постанова про зупинення досудового розслідування від 12.04.2022 є незаконною та необгрунтованою, оскільки стороною обвинувачення не виконано всіх процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню.

Прокурор проти задоволення скарги захисника заперечив, зазначивши, що законність постанови про супинення перевірялась слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 під час розгляду скарги захисника, у задоволення якої було відмовлено.

Однак головуючий не пов`язаний думкою слідчих суддів під час розгляду провадження за обвинувальним актом, а перевірка законності процесуальних дій, здійснених під час досудового розслідування, які тягнуть за собою правові наслідки, що перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду, належить до процесуального обов`язку головуючого судді у підготовчому судовому засіданні.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що 04.05.2022 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 на адресу захисника через месенджер Viber було направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні .

06.05.2022 стороною захисту на адресу слідчого направлено заперечення на клопотання про продовження строків досудового розслідування.

10.05.2022 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000689 від 29.03.2019.

Окрім цього, 12.04.2022 р. старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 була винесена постанова, погоджена прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000689 від 29.03.2019.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 40 КПК України визначає слідчого як особу, яка, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, належних та допустимих доказів наявності у розпорядженні слідчого на момент звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування заперечень захисника на заначене клопотання суду не надано.

Окрім цього, суд вважає відсутні повноваження суду, які визначені нормами КПК України на скасування постанови прокурора, оскільки положенння ст. 6 Конституції України визначає, що, зокрема суд, здійснює свої повноваження у межах, встановлених Конституцією та відповідно до законів України і відповідних повноважень у суду немає.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відмова в задоволенні скарги, згідно її мотивувальної та прохальної частини не спростовує обставин, на які посилається захисник, і які за своїм змістом є підставами для закриття провадження.

Таким чином, аналізуючи дані факти у своїй сукупності, суд вважає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплив ще 22.04.2022, оскільки постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000689 від 29.03.2019 винесена без дотримання вимог КПК України, не може мати юридичного наслідку у вигляді зупинення досудового розслідування, строки якого не включаються до строку досудового розглідування у зазначеному кримінальному провадженні, а обвинувальний акт скеровано до суду тільки 30.06.2022, у зв`язку з чим кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченому діяння не належить до категорії тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тому процесуальних перепон для закриття провадження з зазначених підстав немає.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022000000000417 від 20.05.2022 скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування, а відтак зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю на виконання процесуального обов`язку суду у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 280,284, 303, 314, 369, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та на постанову прокурора про продовження строків досудового розслідування - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022000000000417 від 20.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1