Рішення № 118952810, 08.08.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:521/9561/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача - адвокат Кім М.М.,

представник відповідача - не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, з вимогами: «Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 відшкодування збитків всього у розмірі 42975 гривень 96 копійок, та розподілити судові витрати» 20 квітня 2023 року Малиновським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, - за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. 26 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. Згідно з частин 1-2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

12 червня 2023 року (вх.№Еп-7286) представником відповідача ОСОБА_3 направлено на адресу суду відзив на позов, висловлюючи свою позицію щодо заявлених вимог представник просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на той факт, що 20 січня 2023 року відповідачем отримано від представника позивача, адвоката Кім М.М., повідомлення про ДТП датоване 28 грудня 2022 року та заяву щодо здійснення регламентної виплати датованою також 28 грудня 2023 року, при тому, що ДТП мало місце 28 жовтня 2022 року, вказані документи отримано відповідачем засобами електронного зв`язку 20 січня 2023 року, зареєстровано за вхідним №3588, та відкрито регресну справу №89830.

Положенням п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених ст.41 Закону.

Незважаючи на той факт, що потерпілою особою відповідні повідомлення про ДТП та заяву подано з порушенням визначених Законом термінів, на виконання вимог п.34.2 ст.32 Закону, МТСБУ надано доручення ТОВ «ЕАК «Довіра» на виконання у строк до 22 лютого 2023 року робіт, пов`язаних із визначенням суми матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Тойота», р/р НОМЕР_1 у наслідок ДТП, яка мала місце 28 жовтня 2022 року.

Згідно рапорту ТОВ «ЕАК «Довіра» від 24 січня 2023 року, транспортний засіб марки «Тойота», р/р НОМЕР_1 його власником для проведення технічного огляду не наданий по причині його відновлення. За таких обставин, виготовлення Звіт про визначення вартості матеріального збитку без технічного огляду є неможливим та суперечить п.5.1 та п.58 Методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ.

З урахуванням викладеного, керуючись п.37.1 ст.37 Закону, МТСБУ відмовлено у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) внаслідок невиконання потерпілою особою обов`язків, передбачених Законом, що призвело до неможливості встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Представник позивача - адвокат Кім М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та долучених до позову письмових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлені належним чином, висловили свою позицію щодо заявлених вимог у відзиві на позов, просили в позові відмовити в повному обсязі. Таким чином, розглянувши подані сторонами докази, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі та дійшов до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України)

Як убачається з матеріалів справи, 28 листопада 2022 року Малиновським районним судом міста Одеса винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень.

В мотивувальній частині постанови суду встановлено наступні обставини: «28 жовтня 2022 року о 10.45 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , керуючи т/з Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з т/з Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постанова Малиновського районного суду міста Одеса від 28 листопада 2022 року не скасована та набрала законної сили в установленому законом порядку.

Виходячи з положень частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

За результатами перевірки та відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо інформації про чинний станом на 28 жовтня 2022 року поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений щодо забезпечення автомобіля Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , дані відсутні.

Відповідно до положення статті 982 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Згідно положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та долучених позивачем до позову доказів, 07 листопада 2022 року до судового експерта ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_2 , про проведення транспортного товарознавчого експертного дослідження автомобіля марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності зі статтею 106 ЦПК України, справжній висновок судової експертизи підготовлено для подання до суду. Про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку по ст.384 КК України та за відмову від дачі висновку по ст.385 КК України експерт обізнаний, про що засвідчено особистим підписом експерта.

10 листопада 2022 року судовим експертом Куліш Олександром Васильовичем складено Висновок експерта №01-10/11 транспортно товарознавчої експертизи по дослідженню колісного транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , за висновками експерта: - вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження 28 жовтня 2022 року у цінах станом на дату розрахунку 10 листопада 2022 року становить 39975 гривень 96 копійок; - вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні автомобіля марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 28 жовтня 2022 року у цінах станом на дату розрахунку 10 листопада 2022 року становить 39975 гривень 96 копійок.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 жовтня 2022 року.

28 грудня 2022 року ОСОБА_2 повторно направив до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 жовтня 2022 року, та заяву про виплату страхового відшкодування через електрону пошту.

19 січня 2023 року ОСОБА_2 повторно направив до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 жовтня 2022 року, та заяву про виплату страхового відшкодування через електрону пошту.

На виконання вимог п.34.2 ст.32 Закону, МТСБУ надано доручення ТОВ «ЕАК «Довіра» для виконання у строк до 22 лютого 2023 року робіт, пов`язаних із визначенням суми матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Тойота», р/р НОМЕР_1 у наслідок ДТП, яка мала місце 28 жовтня 2022 року.

Згідно рапорту ТОВ «ЕАК «Довіра» від 24 січня 2023 року, транспортний засіб марки «Тойота», р/р НОМЕР_1 його власником для проведення технічного огляду не наданий по причині його відновлення.

У відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України від 30 січня 2023 року, на звернення адвоката позивача - Кім М.М. , повідомляється про відсутність правових підстав для відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, відповідно до пп. 37.1.3 п.37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з підстав не виконання зобов`язань визначених п. 33.3 ст. 33, п. 34.2 ст. 34 вказаного Закону, та проінформовано потерпілого, що він має право керуючись ст. 1187 Цивільного кодексу України звернутися до відповідальної особи за скоєння дорожньо-транспортної пригоди про відшкодування шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

При цьому, обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК).

Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За нормою п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно положень пп. 39.1, 39.2.1 п. 39,2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, основним завданням якого є, у тому числі, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з пп. «в» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи.

Положеннями п. 33.3. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачається, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

За приписами п. 37.1.3 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Із викладеного слід зробити висновок про те, що МТСБУ може відмовити у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) у випадку, коли невиконання особою обов`язків, передбачених Законом, призвело до неможливості встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

При цьому, за матеріалами справи встановлено, що факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання встановлені постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року у справі №521/17316/22 (провадження №3/521/10974/22), а розмір заподіяної позивачу , як власнику транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , шкоди визначений судовим експертом Куліш О.В., яким складено 10 листопада 2022 року Висновок експерта №01-10/11 транспортно товарознавчої експертизи по дослідженню колісного транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , та визначено вартість відновлюваного ремонту автомобіля у цінах станом на дату розрахунку 10 листопада 2022 року - 39975 гривень 96 копійок.

Згідно зі статтею 511 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

За статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з положень частини першої статті 636 Цивільного кодексу України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

З аналізу норми статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, можна дійти висновку, що грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника, яким у цих правовідносинах виступає страховик.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Нацкомфінпослуг розпорядженням від 09 квітня 2019 року №538, внесені зміни до низки власних нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зокрема, передбачено збільшення розмірів страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів:

зі 100 000,00 гривень до 130 000,00 гривень - на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну майну потерпілих;

з 200 000,00 гривень до 260 000,00 гривень - на одного потерпілого, за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілих.

З урахуванням викладеного та наведених норм права, які підлягають застосуванню до склавшихся відносин, суд вважає доведеними наступні обставини, що внаслідок заподіяння транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 , яка не мала на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у результаті протиправних дій третьої особи у цій справі позивачу завдано шкоду його майну позивача, розмір якої відповідно до Висновку експерта №01-10/11 транспортно товарознавчої експертизи по дослідженню колісного транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , у цінах станом на дату розрахунку 10 листопада 2022 року складає 39975 гривень 96 копійок, у зв`язку з чим на підставі пп. «в» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у МТСБУ виник обов`язок відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду в межах ліміту відповідальності страховика.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ( ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст.89 Цивільного процесуального кодексу України)

Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у відшкодуванні завданої йому матеріальної шкоди в межах ліміту відповідальності страховика, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 39 975 гривень 96 копійок, а також витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 3000,00 гривень, понесені позивачем та документально підтверджені про їх оплату за послуги експерта (а.с.47), що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок, сплачений позивачем при звернені з цим позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 22, 979, 982, 1166, 1187,Цивільного кодексу України, статтями 2, 6, 22, 29, 33, 34, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», статтями 2, 4, 12, 76-82, 89, 141, 263-265, 274-279, 280, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 в рахунок виплати страхового відшкодування 39 975 гривень 96 копійок, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 3000,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок, а всього на загальну суму 44 049 (сорок чотири тисячі сорок дев`ять) гривень 56 копійок.

Сторони цивільного процесу:

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса - м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я: