Рішення № 118950334, 08.05.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5410/24

Провадження № 2/161/2236/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «ФК «ЄАПБ» через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свій позов мотивує тим, що між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2024002721.

28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28/06/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП БАНК» Права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2024002721, в сумі 41218,66 грн, з яких: 24 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17118,66грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

За вказаних обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором № 2024002721 в сумі 41218,66 грн, з яких: 24 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17118,66грн. - сума заборгованості за відсотками та судові витрати по справі

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.03.2024 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» одночасно з поданням позовної заяви, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2024002721 від 23.05.2019 (а.с.5-7).

За умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в загальній сумі 22396,00 грн. на строк до 23.05.2021. Вказаним договором сторони домовилися про строк кредитування, порядок повернення коштів та нарахування відсотків за користування кредитом, в тому числі згідно Додатку № 1 до Кредитного договору (п. 1.3). Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору № 2024002721 сторони погодили графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. Також відповідач погодив загальні умови кредитування, підписавши паспорт споживчого кредиту з Додатком № 1, в якому визначено орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 5 - 7).

Крім цього, 23.05.2019 відповідач підписав Анкету-заяву на отримання кредиту (а.с. 9).

На підтвердження надання відповідачу кредитних коштів та їх використання відповідачем суду надано копію видаткової накладної та рахунок-фактура ТОВ "Комфі Трейд" від 23.05.2019 про сплату вартості товару кредитними коштами, та про отримання відповідачем придбаного товару та специфікації до кредитного договору (а.с. 11-12).

Згідно копії Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023, АТ «ОТП БАНК» передав, а ТОВ «ЄАПБ» прийняв право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і став кредитором за кредитними договорами укладеними між АТ «ОТП БАНК» та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а.с. 13 - 14).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 28.06.23 від 28.06.2023, ОСОБА_1 станом на 28.06.2023 заборгувала за кредитним договором №2024002721 кошти в загальній сумі 41218,66 грн, з яких: 24 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17118,66грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 15).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2024002721 від 23.05.2019 за період з 28.06.2023 по 29.02.2024 заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 41218,66 грн (а.с. 16).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором№2024002721 від 23.05.2019.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором№ 2030042070 від 22.04.2020, а відповідач в свою чергуотримав кредитні кошти та не повернув їх у встановлений договором строк, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимогТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного Договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростувала, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовні вимоги судом було задоволено, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., з урахуванням того, що відповідачем позовні вимоги було визнано до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% судового збору, інші 50 % судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536,611, 623, 624, 625,638, 1049,1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2024002721 в розмірі 41 218 (сорок одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 66 коп, з яких: 24 100 гривеньзаборгованість за основною сумою боргу; 17118,66 гривеньзаборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі1514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Повернути Товариству зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 50% судового збору, сплаченого при подачі позову в сумі1514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 10.05.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк