Постанова № 118949024, 10.05.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1877/24

Провадження №3/751/1184/24

ПОСТАНОВА

10 травня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні справи № 751/1711/24 та 751/1877/24 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст . 126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

Так, 18.02.2024, о 19 год. 24 хв., у м. Чернігові по вул. Текстильників, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HUINDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, а саме будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.04.2023 та притягненням його до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серії ЕНА № 1256334 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 17.01.2024.

Крім того, 18.02.2024, о 19 год. 24 хв., у м. Чернігові по вул. Текстильників, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HUINDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер (ARHK-0087). Результат огляду позитивний 2,45 проміле. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 та ч. 2 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

У судові засідання 20.03.2024, 16.04.2024 та 10.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку судовими повістками, направленими на адресу, зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні інспектор взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Сосун О. М. зазначив, що у зазначений в протоколі час вони були викликані за вказаною адресою для допомоги при складанні адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_2 . Прибувши на місце по вул. Текстильників, там перебувало велике скупчення людей, і він, безпосередньо передивившись надані матеріали з відеореєстратора службового транспортного засобу, встановив особу, що керувала транспортним засобом, яким виявився ОСОБА_2 , який спочатку заперечував факт керування автомобілем, але потім після перегляду відеоматеріалів не заперечував зазначену обставину. У нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, та йому було запропоновано пройти огляд на місці. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці. З результатом тестування приладом був згодний.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 707645 та серії ААД № 611368 від 18.02.2024, складених у відповідності до вимогст. 256 КУпАП, при складанні яких ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи та не мав жодних зауважень, зазначив у протоколах «Згоден»; матеріалами відеозаписів нагрудної боді-камери поліцейського; квитанцією роздруківкою приладу Drager Alcotest 6820 від 18.02.2024, результат тесту 2,45 проміле, постановою серії ЕНА № 1256334 про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП від 17.01.2024, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, показаннями інспектора Сосуна О. М. у судовому засіданні, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про те, що ОСОБА_1 в зазначений час керував транспортним засобом, не заперечував факт, що раніше був позбавлений права керування транспортним засобом та притягався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, погодився з результатом тестування приладом Drager Alcotest 6820 від 18.02.2024 на місці.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу не повідомив, та таких відомостей до суду також не надано.

Підстав вважати, що мало місце порушення порядку запропонованого ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці співробітниками поліції, у суду немає.

Відповідно до ч.5ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Положеннями ч.2 ст. 130 передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненого повторно протягом року.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, суд враховує вік та особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із реєстраційною карткою ТЗ, транспортний засіб марки HUINDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , належить БО БФ «Дефендер життя».

Із довідки від інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтямиКодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАПє більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 5 ст.126 КУпАПта обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки правопорушник не є власником транспортного засобу.

Згідно з ч. 3ст. 30 КУпАПякщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

За таких обставин суд дійшов висновку, що призначаючи покарання ОСОБА_1 , до зазначеного стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, призначеного постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.04.2023, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно доп.12ст.5Закону України«Про судовийзбір» звільнити ОСОБА_1 від сплатисудового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 751/1877/24 та № 751/1711/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст.130КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/1877/24, провадження № 3/751/1184/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років,без оплатного вилучення транспортного засобу. Отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37972475, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування за постановою Козелецького районного суду Чернігівської областів від 12.04.2023, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер