Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/3605/24
Провадження № 2-с/591/163/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №591/3605/24, провадження №2-н/591/1690/24,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року про стягнення з неї на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу. Заяву мотивує тим, що стягувачем не наведені підстави, які б свідчили, що ним на законних підставах надавались в заявленому об`ємі послуги з розподілу та транспортування природного газу боржникові, а боржник ці послуги отримував і не сплатив за них. Вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки правильність зазначення суми боргу є недоведеною, а судовий наказ підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
15 квітня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 29 лютого 2024 року в розмірі 1391 грн 44коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.
З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року по справі №591/3605/24, провадження №2-н/591/1690/24.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Судове рішення № 118948620, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 10.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/3605/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: