Ухвала суду № 118948506, 10.05.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4671/24

Провадження № 1-кс/727/1363/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого п`ятогослідчого відділу(здислокацією ум.Чернівцях)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому,майор Державногобюро розслідувань ОСОБА_6 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою (поматеріалам досудовогорозслідування № 62022240050000157 від 04.10.2022) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 від 04.09.2022 №235 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 , а також ряд інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 було відряджено з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , знято з котлового забезпечення зі сніданку 05.05.2023 та зобов`язано вибути до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, які залучаються та беруть безпосередню участь у веденні воєнних (бойових) дій до тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , куди останній мав вибути 04.09.2022 та відповідно прибути у строк до 05.09.2022, для подальшого проходження служби.

Так, 04.09.2022 о 09.00 год. на ранковому шикуванні на плацу в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_9 перед строєм військовослужбовців, в тому числі ОСОБА_5 , доведено письмовий наказ командира військової частини НОМЕР_1 про вибуття з пункту постійної дислокації військової частини в АДРЕСА_3 для відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Довівши усновійськовослужбовцям військовоїчастини НОМЕР_1 ,в томучислі ОСОБА_5 згаданий вищеписьмовий наказ про необхідність вибуття для подальшого проходження військової служби до АДРЕСА_1 , солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 , який перебував на посаді механіка водія 2 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на шикуванні військовослужбовців, на плацу військової частини НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, посягаючи на встановлений порядок підлеглості, порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без поважних причин, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 17, 19, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 28, 29, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та й іншого законодавства України, про яке останній достовірно був обізнаний, в усній формі відкрито відмовився виконувати згаданий письмовий наказ командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 від 04.09.2022 №235 (по стройовій частині), яким окремих військовослужбовців, в тому числі ОСОБА_5 , зобов`язано вибути до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, які залучаються та беруть безпосередню участь у веденні воєнних (бойових) дій до тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , Даний наказ було віддано у встановленому Законом порядку, уповноваженими командирами (начальниками), в межах їх повноважень, він не суперечив чинному законодавству, не носив в собі явно злочинного змісту, був сформульований чітко і не допускав подвійного тлумачення, не був пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод солдата ОСОБА_5 , а відтак підлягав беззастережному та неухильному виконанню останнім у встановлений строк, тобто щодо його вибуття 04.09.2022 та відповідно прибуття у строк до 05.09.2022, для подальшого проходження військової служби.

09.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний західу виглядітримання підвартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.10.2022р.до ЄРДРвнесено відомості № 62022240050000157за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.402 КК України.В подальшомудо ЄРДРвнесено відомості №62022240050000157за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.407 КК України.

09.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183ч.1КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: рапортом заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 про невиконання 04.09.2022 ОСОБА_5 наказу командира військової частини про вибуття в район виконання бойових завдань; матеріалами службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 за фактом відмови 04.09.2022 ОСОБА_5 виконувати наказ командира військової частини про вибуття в район виконання бойових завдань до АДРЕСА_1 ; наказом № 235 від 04.09.2022 про вибуття ОСОБА_5 в район виконання бойових завдань, в АДРЕСА_1 ; протоколами допиту свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтверджують вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України; протоколом огляду відеозапису факту відмови 04.09.2022 ОСОБА_5 , виконувати доведений йому наказ з додатком; рапортом заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 про виявлення 20.12.2022 відсутності в ППД в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 військовослужбовця ОСОБА_5 ; матеріалами службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 за фактом виявлення 20.12.2022 відсутності в пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ухилення ним з цього часу від військової служби; протоколами допиту свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтверджують вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; довідкою військової частин НОМЕР_1 від 30.04.2024 № 1756 про те, що ОСОБА_5 вперше після самовільного залишення, прибув до військової частини 15.01.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1ст.176КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінальних правопорушень в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, в силу ст.89 КК раніше не судимий, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 20розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194ч.5КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.197КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,197,199,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 06 липня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб тобто 60560 (шістдесяттисяч п`ятсотшістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06липня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.05.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1