Постанова № 11894838, 15.10.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-4354/10/2370 15.10.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Хоменко О. О.,

за участю представників:

позивача Лобунця А. В.,

відповідача Семенченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до державної інспекції з карантину рослин по Черкаській області про стягнення економічних санкцій,

встановив:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області подала позов про стягнення з державної інспекції з карантину рослин по Черкаській області економічних санкцій, застосованих за порушення державної дисципліни цін, в розмірі 876 грн. 72 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за період з 01.08.2009р. по 01.08.2010р. відповідач в окремих випадках стягував плату за послуги у разі переміщення зерна та справлялась плата за видачу фітосанітарних сертифікатів в повному обсязі, а не в розмірі 50% від вартості даної послуги за рахунок віднесення вантажу до іншої групи за кодами Державного класифікатора продукції та послуг. 16 серпня 2010 року позивачем прийняте рішення про застосування до відповідача економічних санкцій в розмірі 876 грн. 72 коп., які останній у встановлені строки не сплатив, а тому позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив прийняти рішення про відмову у задоволенні позову посилаючись на те, що при оформленні фітосанітарного сертифіката найменування обєкту регулювання визначається згідно коду УКТЗЕД на підставі поданої заяви відправника. За кодом УКТЗЕД 120100 “соєві боби подрібнені або не подрібнені” виділені в окрему товарну позицію, яка не відноситься до категорії “зерно” згідно листа Укрголовдержкарантина, а тому, оскільки встановлено обмеження щодо застосування плати за послуги лише в разі переміщення зерна, застосування цін в даному випадку було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні додатково до письмових заперечень зазначив, що відповідач рішення про застосування економічних санкцій в судовому порядку не оскаржував, оскільки існує суперечність норм чинного законодавства щодо порядку такого оскарження.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Відповідач, як юридична особа, ідентифікаційний код 04686425, зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради 06.10.1993р. та діє на підставі положення державної інспекції з карантину рослин по Черкаській області, затвердженого начальником Головної державної інспекції з карантину рослин України (наказ від 17 січня 2007 року).

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990 № 507-XII (далі Закон № 507-ХІІ) та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819 на позивача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. У звязку з чим йому надано право проводити перевірки документів, повязаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування до субєктів підприємницької діяльності передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку встановлення і застосування цін.

На підставі вказаних норм посадовими особами позивача проведено перевірку формування, встановлення та застосування тарифів на платні послуги щодо дотримання Закону № 507-ХІІ, Закону України “Про карантин рослин”, постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2008 року № 578 “Про затвердження переліку платних послуг Державної служби з карантину рослин та розміру плати за їх надання” та іншого законодавства з вищевказаних питань.

За результатами проведеної перевірки позивачем 13 серпня 2010 року складено акт № 1748, яким встановлено, що державною інспекцією з карантину рослин по Черкаській області в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2008 року № 578 в окремих випадках стягувалась плата за послуги у разі переміщення зерна, та справлялась плата за видачу фітосанітарного сертифіката в повному обсязі, а не в розмірі 50% від вартості даної послуги, за рахунок віднесення вантажу до іншої групи за кодами державного класифікатора продукції та послуг. В результаті зазначених порушень позивач дійшов висновку про отримання відповідачем необґрунтованої виручки в розмірі 292 грн. 24 коп.

На підставі зазначеного акту позивач прийняв рішення № 122 від 16 серпня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін, яким вирішив вилучити у державної інспекції з карантину рослин по Черкаській області в дохід державного бюджету суму порушення в розмірі 292 грн. 24 коп. та суму штрафу в розмірі 584 грн. 48 коп.

Обчислення суми виручки, отриманої внаслідок порушення чинного порядку встановлення і застосування цін, порядок вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій та оскарження рішень про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийнятих органами державного контролю за цінами передбачені Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за № 1047/6238.

Дані про оскарження відповідачем рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області № 122 від 16 серпня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - субєктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з державної інспекції з карантину рослин по Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 135, ідентифікаційний код 04686425) в дохід бюджету через державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) економічні санкції в розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 72 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк