Рішення № 118947027, 10.05.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/693/24

провадження № 2/136/132/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Банк Форвард», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підставність вимог позивач обґрунтовує тим, що 28.09.2020 між ним, ОСОБА_1 , та ПАТ «Банк Форвард», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» було укладено кредитний договір №200297866.

14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис №5155 від 14.05.2021, у зв`язку із боргом за кредитним договором №200297866 від 28.09.2020 та запропоновано задовольнити вимоги кредитора у розмірі 58417,48 грн. з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

20.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. було відкрито виконавче провадження № 65515402 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 5155 виданого 14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.

Позивач вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача; не перевірено наявність доказів належного направлення та отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису, що передбачений п.2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а також не надано достатніх доказів відповідно до п.3.2. передбачених Переліком документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, що свідчить про порушення діючого законодавства та стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Обґрунтування заперечень відповідача.

17.04.2024 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Караченцевим А. було подано письмові пояснення, тоді як жодних доказів на підтвердження повноважень не було додано.

Ураховуючи те, що вказані пояснення містять заперечення проти позову їх слід розцінювати як відзив на позов.

Надаючи оцінку таким документам, суд виходить з приписів ст..58, 60, 62, 64 ЦПК України, та приходжу до висновку, що зазначений представник не уповноважений на підписання та подачу до суду такої заяви по суті, отож відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути, оскільки вона подана особою, яка підписана особою, яка не має права її підписувати.

Отож у визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, повідомлялись належним чином про місце та час розгляду справи, в підтвердження чого в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, не скористались своїм правом на подачу письмових пояснень.

05.04.2024 ухвалою суду було вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною та зареєстрований в реєстрі за №5155 від 14.05.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 50834 гривень 07 коп.

Ухвалою суду від 05.04.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №5155 від 14.05.2021 та відкрито виконавче провадження №65515402 від 20.05.2021.

У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, а також наданими на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2024 встановив, що 28.09.2020 між ОСОБА_1 та АТ «ПАТ«Банк Форвард» було укладено кредитний договір №200297866.

14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною вчинено виконавчий напис №5155 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БанкФорвард» заборгованості за кредитним договором №200297866 від 28.09.2020, стягнення заборгованості проводиться за період з 18.02.2021 по 20.03.2021, в розмірі 50834,07 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 49734,07 грн., у тому числі 40376,07 грн. заборгованість за сумою кредиту; 9217,32 грн. заборгованість за процентами, 140,00 грн. плата за пропуск мінімальних платежів. Крім цього плата із стягувача за вчинення виконавчого напису 1100,00 грн.

За заявою АТ «БанкФорвард» вказаний виконавчий напис було звернуто до виконання та 20.05.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.Л. було відкрито виконавче провадження № 65515402, за яким із позивача проводяться стягнення в розмірі 50834,07 грн.

В рамках зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем було винесено постанова про арешт коштів боржника 20.05.2021 та 01.06.2021 постановою було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи.

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

За загальним правилом статей 4, 5 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За загальним правилом статей15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно достатті 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 1 Закону України "Про нотаріат", нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України "Про нотаріат").

Згідно зіст. 87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат"визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієїстатті Законунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 - 2.3. пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України "Про нотаріат"та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за N 1172. З моменту прийняття цієїпостановиі до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10 грудня 2014 року набула чинностіпостанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року N 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі N 826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 тап. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року N 662визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Так, виконавчий напис від 14.05.2021 було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі N 826/20084/14.

Кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого написуАТ "Банк Форвард", не був посвідчений нотаріально, а тому у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. були відсутні правові підстави для для вчинення виконавчого напису.

Велика Палата Верховного Суду 21.09.2021 року у справі N 910/10374/17 ухвалила постанову в якій зазначено, що подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі N 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: "Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів N 779 та N 780 такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей87,88 Закону України "Про нотаріат"та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню".

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі N 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей87,88 Закону України "Про нотаріат"у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Позивач вказуєна спірпо заборгованості,тоді як матеріали справи не містять доказів надсилання відповідачем та отримання позивачем вимоги про погашення заборгованості.

Згідно ст.12та ст.81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що відповідачем не спростовано, що кредитний договір на підставі якого вчинено виконавчий напис нотаріально не посвідчений та не надано доказів безспірності вчиненого виконавчого напису, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено 1211,30 грн. та 605,60 грн. витрат зі сплати судового збору, отож з відповідача слід їх стягнути на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України "Про нотаріат",постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за N 1172, статтями15,16,18 ЦК України, статтями12,81-82,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Акціонерне товариство «Банк Форвард» (вул. Саксаганського, 105, м. Київ, Київська обл., ЄДРПОУ - 34186061), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (б-р. Т. Шевченка, буд. 38, оф. 147, м. Київ, Київська обл.), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна (вул. Золотоустівська, буд.34, оф. 5, м. Київ, Київська обл.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуБуджиганчук Є.Ю., зареєстрований в реєстрі за №5155 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства«БанкФорвард» заборгованості за кредитним договором №200297866 від 28.09.2020 на загальну суму 50 834 (п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 07 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства«БанкФорвард» накористь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. та 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп, а всього 1816 (одну тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ШПОРТУН